以下为《财务和非财务信息非对称性、舞弊风险与审计师应对行为》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

A股市场是中国股票市场的一部分，制造业***在A股市场中占据重要地位。然而，由于舞弊行为的存在，制造业***面临着较高的风险。为了应对这一问题，审计师需要采取相应的策略来减少舞弊风险并保障市场的正常运行。

本研究旨在探究财务和非财务信息非对称性对制造业***舞弊风险的影响，并研究审计师应对舞弊风险的策略选择。通过收集2013年至2018年中国A股制造业***的非财务信息数据，构建了财务和非财务信息非对称性***舞弊风险的模型。

在研究中，我们发现财务指标和相关非财务指标的增长率差异越大，审计师会认为舞弊风险越高。因此，审计师会通过收取更高的审计费用、配备更具行业专长的审计团队或者采取事务所变更等策略来应对这些风险。借鉴Krishnan等（2013）的风险应对顺序分析，我们发现审计师应对舞弊风险的策略选择是有优先次序的。当财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险在审计师可承受范围内时，审计师会优先选择提高审计费用和配置更具行业专长审计团队的策略进行风险承担。而当此种非对称性预示的舞弊风险超过审计师可承受范围时，审计***的审计聘用关系越不稳定，审计师会通过事务所变更进行风险规避。

通过对财务和非财务信息非对称性影响定价策略、配置团队策略和审计契约策略的机制进行检验，我们证实了审计师会对舞弊风险应对进行理性的策略选择。

本研究的结果对于理解财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响以及审计师应对舞弊风险的策略选择具有重要的意义。同时，我们的研究也为进一步研究提供了一些启示和建议。

部分主要介绍了研究背景、研究目的和意义以及研究方法和数据来源。通过对制造业***舞弊风险和审计师应对策略的研究，我们可以更好地理解财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响，并提出相应的建议和启示。二、相关理论和文献综述

A. 财务和非财务信息非对称性的定义与测度

财务和非财务信息非对称性***的财务指标和相关非财务指标之间的增长率差异。财务指标***的财务报表中的各项指标，如营业收入、净利润、资产总额等。非财务指标则***的其他关键业务数据，如市场份额、生产能力等。财务和非财务信息非对称性的测度可以通过计算财务指标和非财务指标的增长率差异来实现。

B. 舞弊风险与财务和非财务信息非对称性的关系

舞弊风险***在财务报表中存在虚假信息或违反相关法规和会计准则的行为。财务和非财务信息非对称性与舞弊风险存在一定的关系。当财务指标和相关非财务指标的增长率差异越大，意***在财务报表中可能存在数据造假或其他不合规行为的可能性越大，从而增加了舞弊风险。

C. 审计师应对舞弊风险的策略选择

审计师作为独立的第三方财务监管机构，***的舞弊风险采取相应的策略。根据研究，审计师应对舞弊风险的策略选择是有优先次序的。当财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险在审计师可承受范围内时，审计师会优先选择提高审计费用和配置更具行业专长审计团队的策略进行风险承担。而当此种非对称性预示的舞弊风险超过审计师可承受范围时，审计***的审计聘用关系越不稳定，审计师会通过事务所变更进行风险规避。

根据以上理论和文献综述，本文将研究财务和非财务信息非对称***舞弊风险的影响以及审计师应对舞弊风险的策略。首先，通过手工搜集中国A股制造业***2013-2018年的非财务信息数据，构建财务和非财务信息非对称性***舞弊风险的模型。然后，研究财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响，以验证财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的预示作用。最后，研究审计师应对舞弊风险的策略选择，以探究审计师在面对财务和非财务信息非对称性相关的舞弊风险时的系统化策略。通过这些研究，可以为提高审计师对舞弊风险的应对能力提供参考和建议。三、模型构建与假设

A. 财务和非财务信息非对称性衡量模型的构建

在本研究中，我们通过收集中国A股制造业***2013-2018年强制披露的收入相关的非财务信息数据，构建了财务和非财务信息非对称性***舞弊风险的模型。具体而言，我们采用以下方法来计算财务和非财务信息的非对称性。

首先，我***的财务信息和非财务信息分别进行归一化处理，以消除不同指标之间的量纲差异。然后，我们计算财务指标和非财务指标的增长率，作为衡量其变化的指标。接下来，我们计算财务和非财务指标增长率的差异，作为财务和非财务信息的非对称性。具体计算公式如下：

财务信息的非对称性 = 财务指标增长率 - 非财务指标增长率

通过这个模型，我们可以衡量财务和非财务信息之间的差异，进而***的舞弊风险。

B. 舞弊风险与财务和非财务信息非对称性的关系假设

根据我们的研究目的和相关理论，我们提出以下假设：

1. 财务和非财务信息的非对称性与舞弊风险呈正相关关系。即财务和非财务信息之间的差异越大，公司的舞弊风险越高。

这一假设源于舞弊行为通常会导致财务和非财务信息之间的不一致。当公司试图掩盖其真实的财务状况时，财务信息和非财务信息之间的差异会变得更大，从而增加了舞弊风险。

C. 审计师应对舞弊风险的策略选择假设

基于Krishnan等（2013）的研究，我们提出以下假设：

1. 当财务和非财务信息的非对称性预示的舞弊风险在审计师可承受范围内时，审计师会优先选择提高审计费用和配置更具行业专长的审计团队的策略进行风险承担。

这一假设基于审计师的职责和责任，他们会***的财务和非财务信息的非对称性来评估舞弊风险。如果舞弊风险可控且在审计师可承受的范围内，他们会采取相应的策略来承担风险，如提高审计费用以增加审计工作的深度和广度，并配备更具行业专长的审计团队。

2. 当财务和非财务信息的非对称性预示的舞弊风险超过审计师可承受范围时，审计***的审计聘用关系越不稳定，审计师会通过事务所变更进行风险规避。

这一假设基于审计师的风险规避行为。当舞弊风险超过审计师可承受的范围时，他们可能无法承担相应的风险，因此会选择终***的审计聘用关系，并寻找其他潜在客户。

通过对上述假设的检验和分析，我们可以揭示审计师如何应对财务和非财务信息的非对称性相关的舞弊风险，并验证审计师的策略选择是否理性。四、样本数据和方法

A. 数据收集和样本选择

本文的研究样本为中国A股制造业***2013-2018年的数据。数据的收集主要通过手工搜集的方式进行，***财务报表、年度报告、公告以及其他相关材料。通过对这些材料进行筛选和整理，得到了符合研究要求的样本。

样本选择的标准如下：首先，选择在中国A股上市的制***作为研究对象，因为制造业是中国经济的重要组成部分，对于研究财务和非财务信息非对称性的影响具有一定的代表性。其次，选择2013年至2018年间上***作为样本，以保证研究结果的时效性和可靠性。最后，排除了样本中存在严重财务舞***，以确保研究结果的准确性。

B. 模型估计方法

本文使用了多元线性回归模型来估计财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响。具体的模型如下：

舞弊风险 = β0 β1财务和非财务信息非对称性 控制变量 ε

其中，舞弊风险为因变量，财务和非财务信息非对称性为自变量，控制变量为其他可能影响舞弊风险的因素，ε为误差项。

为了进一步验证审计师应对舞弊风险的策略选择假设，本文还使用了二元Logistic回归模型来估计审计师应对舞弊风险的优先次序。具体的模型如下：

风险承担方式 = β0 β1财务和非财务信息非对称性 控制变量 ε

其中，风险承担方式为因变量，财务和非财务信息非对称性为自变量，控制变量为其他可能影响审计师应对舞弊风险的因素，ε为误差项。

C. 控制变量和假设检验

在模型估计过程中，本文还引入了一些控制变量来控制可能的干扰因素。这些控制变量***规模、公司盈利能力、公司资本结构、行业竞争程度等等。通过引入这些控制变量，可以更准确地估计财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响。

在进行假设检验时，本文使用了t检验来检验模型中各个变量的系数是否显著。同时，还使用了F检验来检验整个模型的拟合优度。通过对模型的显著性检验，可以验证模型的可靠性和有效性。

以上就是本文样本数据和方法部分的内容。通过手工搜集的数据和多元线性回归模型以及二元Logistic回归模型的估计，本文将探究财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响以及审计师应对舞弊风险的策略选择。同时，还引入了控制变量来控制可能的干扰因素，并使用假设检验方法来验证模型的可靠性和有效性。五、实证结果与分析

A. 财务和非财务信息非对称性对舞弊风险的影响

根据我们构建的财务和非财务信息非对称性衡量模型，我们对中国A股制造业***2013-2018年的数据进行了实证研究。实证结果显示，财务指标和相关非财务指标的增长率差异对舞弊风险有显著影响。

具体来说，我们发现财务指标和相关非财务指标的增长率差异越大，审计师会认为舞弊风险越高。这是因为财务指标和相关非财务指标的增长率差异反***财务和非财务信息之间的不协调性和不稳定性，可能会导致信息的不对称性，增加了舞弊风险的可能性。

B. 审计师应对舞弊风险的策略选择

在面对财务和非财务信息非对称性所预示的舞弊风险时，审计师采取了一系列应对策略。根据我们的研究结果，审计师的应对策略主要包括提高审计费用和配置更具行业专长的审计团队，以及采取事务所变更来规避风险。

具体来说，当财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险在审计师可承受范围内时，审计师会优先选择提高审计费用和配置更具行业专长的审计团队的策略进行风险承担。这是因为通过增加审计费用和配置更专业的审计团队，审计师能够提***财务和非财务信息的审计质量，减少舞弊风险的可能性。

然而，当财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险超过审计师可承受范围时，审计***的审计聘用关系越不稳定。在这种情况下，审计师会选择事务所变更来规避风险。事务所变更可以帮助审计师避免与高***的审计聘用关系，减***财务和非财务信息可能存在的舞弊风险的暴露。

C. 审计师应对舞弊风险的优先次序

根据借鉴Krishnan等（2013）风险应对顺序分析的研究，我们发现审计师应对舞弊风险的策略选择是有优先次序的。

具体来说，当财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险在审计师可承受范围内时，审计师会优先选择提高审计费用和配置更具行业专长的审计团队的策略进行风险承担。只有当此种非对称性预示的舞弊风险超过审计师可承受范围时，审计师才会选择事务所变更来规避风险。

这表明审计师在应对舞弊风险时会根据财务和非财务信息非对称性预示的风险程度进行理性的策略选择。他们会根据自身可承受的风险范围，优先选择能够提高审计质量的策略进行风险承担，只有在风险超出可承受范围时才会选择规避风险的策略。

综上所述，我们的研究结果证实了审计师会对财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险进行理性的策略选择。他们会根据财务和非财务信息的不协调程度和不稳定性，采取相应的策略来应对这些风险，以提高审计质量并规避风险。这对于加强审计监管和提高审计质量具有重要的启示意义。六、结论与启示

本研究旨在探究财务和非财务信息非对称***舞弊风险的影响以及审计师应对舞弊风险的策略选择。通过对中国A股制造业***2013-2018年的非财务信息数据进行手工搜集，构建了***舞弊风险的财务和非财务信息非对称性模型。研究发现，财务指标和相关非财务指标的增长率差异越大，审计师会认为舞弊风险越高，从而采取相应的策略来应对这些风险。

首先，研究结果表明财务和非财务信息非对称性对舞弊风险有显著影响。当公司财务和非财务指标的增长率差异较大时，审计师会认为舞弊风险较高。这可以解释为财务和非财务信息的不一致性可能反***操纵财务报表的行为，从而增加了审计师对舞弊风险的担忧。

其次，审计师对舞弊风险的应对策略选择是有优先次序的。当财务和非财务信息非对称性预示的舞弊风险在审计师可承受范围内时，审计师会优先选择提高审计费用和配置更具行业专长的审计团队来承担风险。这表明审计师在面对较低风险时愿意增加自身的资源投入，以提高审计质量和减少舞弊风险。然而，当非对称性预示的舞弊风险超过审计师可承受范围时，审计***的审计聘用关系越不稳定，审计师会通过事务所变更来规避风险。

最后，本研究的结果对审计师应对舞弊风险的策略选择具有一定的启示意义。审计师应当关注财务和非财务信息的一致性，特别是在财务和非财务指标的增长率差异较大时，应该加强对舞弊风险的警惕。此外，审计师在应对舞弊风险时应根据风险的程度和自身的可承受范围，选择合适的策略进行风险承担或规避。

然而，本研究也存在一些局限性。首先，本研究仅关注中国A股制造业***，对其他行业和国家的适用性有待进一步研究。其次，本研究使用的数据仅限于2013-2018年，未来研究可以考虑更长时间跨度的数据，以验证结果的稳健性。最后，本研究未考虑其他可能影响审计师应对舞弊风险的因素，如公司规模、审计事务所声誉等，这也是未来研究的一个方向。

综上所述，本研究通过构建财务和非财务信息非对称性模型，揭示了财务和非财务信息非对称性与舞弊风险的关系以及审计师应对舞弊风险的策略选择。研究结果对审计师在应对舞弊风险时提供了一定的指导，也为相关监管部门制定审计准则和政策提供了一定的参考。此外，本研究的研究方法和数据来源也为未来相关研究提供了一定的参考价值。七、参考文献

[1] Krishnan, G. V.,

以上为《财务和非财务信息非对称性、舞弊风险与审计师应对行为》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。