以下为《形势与政策 小组讨论》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

如何看待“新冠肺炎”对中国社会治理能力与治理体系现代化的影响？

每位同学自行选择保留5-6个段落，并对句子进行适当修改。

新冠肺炎疫情发生以来，中国各地城乡社区立足社区治理创新经验，认真做好疫情防控工作，使社区成为外防输入、内防扩散反弹最有效的防线，成为疫情防控的坚强堡垒，有力维护了社会大局和谐稳定。

在调研过程中，我们不难看到，社区通过加强流动人员进出的管理和疫情监测防控，以及加强人员密集场所管控，落实社区网格化管理体系。对于职工群众，在保证健康的情况下进行有序的复工复产，根据人员来源、接触史等进行等级划分，稳步推***有序实现正常就业工作。对于退休高龄人员，保障其正常的生活物资供应，向他们积极宣传疫情防控时事新闻、防疫知识、健康须知等，叮嘱他们在疫情防控期间要保持健康的心态，遵守疫情防控相关要求。对于还未复学的青少年学生，落实学生一日防控指南，提供健康安全的居家学习环境，规范其疫情常态化下的多举措防控措施。

如果治理体系主要强调社区主体之间的权责关系与体制安排，治理能力则更强调治理的过程、机制与手段。社区韧性***，还有赖于专门应对外部冲击的过程、机制安排，包括：常态下的准备、常态治理与非常态治理之间进行转换的触发、冲击初期的缓冲和吸收、非常态治理向常态治理的恢复、新常态的适应性变迁等。群众基础再好的社区，若缺少专项的应急机制和能力，治理体系很可能在一开始就遭到高强度冲击，一旦达到体系崩溃的临界点，就很难具备自行恢复的条件了，此时的恢复只能依靠外部治理力量的支援。

社区作为国家基层政权建设的基本单位和人们社会生活共同体，其发展状况和治理程度直接关系到整个社会治理的能力和水平，也是当前新冠肺炎疫情防控第一线和坚强堡垒。正如习近平总书记在考察**_*说：“社区是疫情联防联控的第一线，也是外防输入、内防扩散最有效的防线。”毫无疑问，疫情暴发和抗“疫”是对社区治理体系和治理能力的一次大检验。在这场抗“疫”大考中，笔者认为我们在治理方面前后不同阶段是各有得失的，现在看来，总体表现还是令人满意的。

在疫情暴发之前和初期，我们在应对突发公共事件时的响应机制和处置能力还存在不少问题，导致疫情在很短的时间内由一个地域性的公共卫生事件蔓延并扩散为全国性的公共事件，应该说这一阶段的“失分”是大于“得分”的。1月23日XX“封某某”，25日党中央成立应对疫情工作领导小组以后，到目前为止，我们能够明显地感受到疫情防控的力度在不断加强，社区治理的效果也在逐步显现，尽管也发现了一些新的问题，但总体来看这一阶段的“得分”是大于“失分”的。

具体来说，新冠肺炎疫情的防控工作由XX等湖北重点地区快速上升为全国性的疫情防控工作，主要经历了三个不同阶段，其中有两个重要事件可以作为分期标志：一是2020年1月20日新冠肺炎纳入了法定报告乙类传染病和国境卫生检疫传染病，标志着由前期的局部防控进入到依法全面采取各项防控措施的阶段；二是2月8日国务院下发了《关于切实加强疫情科学防控，有序做好企业复工复产工作的通知》，标志着中国疫情防控工作进入到防控与全面恢复社会经济正常运行统筹兼顾的新阶段。

中国的社区建设起步于20世纪80年代中期，与中国改革开放之后的“社会转型”基本同步。其大体经历了从“社区服务”到“社区管理”再到“社区治理”三个不同阶段。从当前我国社区治理的实践来看，社区治理还面临着各种各样的现实困境和挑战，其中非常重要的***，比较注重治理的短期成效，对社会风险没有足够的预判能力，难以对未来做长期科学的规划和风险预警。

这次新冠肺炎疫情的暴发在某种程度 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 社区居民来就地参与疫情阻击战，构筑起疫情防控的人民防线，有效切断疫情蔓延的渠道，而且还可以通过一系列的社区治理与服务创新，保障人民群众在疫情期间的基本生活需要，消除社会焦虑心态。

***，各地的社区都采取了非常严格的限制小区人员出入的管理方式。人们日常的生活生产活动受到限制，随之而来的是原本由居民个人、市场可以完成的事情，其责任都要转嫁给社区来承担。社区原先并没有“统筹协调资源”或“独自处置问题”之权，但是特殊时期却被赋予了新的“权力”（实际上就是义务），除却疫情防控排查的责任之外，还要承担部分社区居民的生活物资供应与服务保障的责任。

社区不仅需要排查出少数新冠肺炎感染者，更需要为绝大多数未确定感染居家隔离者的生活提供基本的保障。随着社区封闭式管理的严格，居民外出采购生活物资都成为问题，其中早期居家隔离者则更需要社区来帮忙配送生活物资。此外，还要对特殊群体（老人、孕妇和其他病患者）提供就医与生活帮助。

伴随社区朝着专业化和正规化方向发展，***疏离，两者的信任关系无法建立起来，充分表现出风险社会中个体化的趋向，加之风险意识缺乏，***产生的“硬闯关”“不戴口罩”的现象频繁。比如，我们在***看到不少矫枉过正、执法过度的现象，引起群众的普遍反感甚至与社区工作者的冲突，这从某种意义上也体现我们社区治理与基层执法水平有待提高。

社区治理共同体既是社区在联结形式上建构的一个具有明确工作任务的形式共同体，也是一个具有具体目标导向的价值共同体，其共同体建设的社会化活力来自社区居民自觉自愿的个体化参与和对疫情防控工作的心理认同和价值追求，是应对疫情风险等突发公***做出的社会治理共同体的一种响应形式。

因为社区就像一个巨大的网，能够将基层政府与社区居民、群众自治组织、驻区单位，以及提供各类专业服务的社会组织、社区组织等连接在一起，形成了一个以自治加共治为基础的共同体，是政府依法“管治”、社区居民有序“自治”与社会力量参与“共治”三种***的综合体现和联动发力。

实际上，风险社会是一个由“平等主义者”组成的社会，风险面前人人平等，不放过任何人。风险社会的结构不是由阶级、阶层等要素组成的，而是由不同的个人作为社会主体组成的，因此，有明确地理边界的民族国家已经不再是风险社会秩序的唯一治理主体了，风险的流动性、跨边界的特征要求更多的治理主体出现并达成合作关系，这为今后应对各种重大突发公共事件时全球更大范围内的“社会治理共同体”建构打下了基础。

总之，社区治理过程中疫情防控共同体就是一个为了应对突发性的疫情而组成的包含社区各个组织、机构、群体甚至居民个体在内的形式共同体与价值共同体的结合，它实现了从原来单纯的党委政府部门负责向“人人有责、人人负责、人人尽责”的社区化治理转变，从有限的“一核多方”的基层共治主体，向更具凝聚力和包容性的社会治理共同体的提升，是社区为本的疫情联防联控和共生共享的过程。

现阶段对新冠肺炎疫情的防控正是检验我们社会治理体系和治理能力现代化水平的试金石，是对全国各级政府执政能力和社会各界、民众凝聚力的大考验，同样也是对作为基层社区治理能力的大考验。在疫情联防联控中，就是要充分发挥社区的优势和居民的能力，依托社区组织，整合各类资源，健全社区服务，***和希望，将城乡社区打造成为当前疫情防控的坚实堡垒和人民防线。只有建立起“人人有责、人人尽责、人人享有”的疫情防控共同体，在联防联控、群防群治、人人参与中才能做到“应收尽收、应治尽治”，才能最终做好风险社会中的社区治理及其疫情防控工作。

[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《形势与政策 小组讨论》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。