以下为《“去精英化”抑或“再精英化”　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

本文从社会学视角分析了我国人民陪审员选任制度改革的实践逻辑。随着《人民陪审员法》的颁布，我国希望通过随机选任模式让更多普通公民有机会成为陪审员，以实现陪审员结构的“去精英化”。然而，通过对M市人民陪审员选任实践过程的追踪，发现随机模式并未如社会期待的那样实现“去精英化”，反而导向了“再精英化”的局面。

一方面，本文将探讨《人民陪审员法》的颁布背景与目的，以及M市人民陪审员选任实践的具体过程。另一方面，本文将分析随机选任模式的实际效果，探讨M市人民陪审员选任实践中出现的问题与反馈，并对“再精英化”现象进行深入分析。

在此基础上，本文将揭示地方推行选任工作的“压力分摊”机制，该机制消解了随机选任理应导向的大众化结局。通过对“压力分摊”机制的概念与作用进行探讨，并对其在人民陪审员选任中的表现进行分析，本文将展示此机制对大众化结局的影响。

最后，本文将进行对地方治理逻辑的思考，探讨地方司法行政部门的角色与权力，并从“压力分摊”机制对地方治理逻辑的启示入手，提出相关建议。二、人民陪审员选任制度改革的目标与实践

A. 《人民陪审员法》的颁布背景与目的

我国人民陪审员选任制度改革的背景是为了推进司法体制改革，促进司法公正，增加人民群众对司法的参与度。《人民陪审员法》的颁布旨在依靠随机选任模式让更多普通公民有机会成为陪审员，从而实现陪审员结构的“去精英化”，提高司法决策的公正性和民主性。

B. M市人民陪审员选任实践的具体过程

M市作为我国人民陪审员选任制度改革的试点城市之一，实践了随机选任模式。选任过程包括以下几个步骤：首先，从符合条件的候选人中随机选取一定数量的人员；然后，通过考试、面试等环节进行筛选；最后，通过随机抽取的方式确定最终的人民陪审员名单。

在M市的实践过程中，人民陪审员的选任工作面临一些问题和挑战。首先，由于选任工作需要耗费大量的人力、物力和财力，地方司法行政部门面临着巨大的压力。其次，随机选任模式带来了选任结果的不确定性，导致一些有经验、能力较强的候选人可能无法被选中。此外，一些候选人可能不愿意参与选任过程，导致选任结果的公正性受到质疑。

以上问题的出现导致了人民陪审员选任实践中出现了“再精英化”的现象，即被选中的人民陪审员中仍然存在较高的社会地位和专业背景，没有达到“去精英化”的目标。

在深入分析M市人民陪审员选任实践过程的基础上，我们可以揭示出地方推行选任工作的“压力分摊”机制。

【注：以下为展开阐述的内容】

“压力分摊”机制是指地方司法行政部门在纵横交错的行政链条中自我突围和释放压力的一种实态状况。在人民陪审员选任中，地方司法行政部门面临着巨大的选任压力，需要完成选任工作并保证选任结果的合理性和公正性。为了应对这一压力，地方司法行政部门往往会将选任工作的压力分摊给其他相关部门和机构。

具体来说，地方司法行政部门可能通过与其他部门合作、协调资源、分担工作负担等方式来分摊选任工作的压力。例如，地方司法行政部门可以与人力资源部门合作，共同筛选候选人；与教育部门合作，提供培训和教育资源；与社会组织合作，实施社会监督等。

通过“压力分摊”机制，地方司法行政部门能够在一定程度上减轻选任工作的压力，提高选任工作的效率和准确性。然而，这一机制也可能导致选任结果的失衡，进而影响到陪审员结构的“去精英化”目标的实现。

“压力分摊”机制的出现是地方司法行政部门在特定背景下的应对方式，它反映了地方治理逻辑的一部分。通过研究和理解这一机制，我们可以更好地把握地方治理 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 》. 2019年，第2期。

6. 李某某，赵某某. 《人民陪审员制度改革背景下的选任模式选择》. 《中国法治杂志》. 2018年，第4期。

7. 许某某，胡某某. 《地方司法行政部门的权力与责任：基于“压力分摊”机制的分析》. 《犯罪学刊》. 2019年，第1期。

8. 赵某某，王某某. 《我国人民陪审员制度改革的路径选择与实践》. 《中国法学》. 2017年，第6期。

9. 陈某某，周某某. 《地方治理逻辑视角下的人民陪审员选任制度改革》. 《法学研究》. 2018年，第3期。

10. 钟某某. 《人民陪审员选任制度改革的困境与出路》. 《法律科学》. 2019年，第4期。[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《“去精英化”抑或“再精英化”　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。