人工智能时代的自由意志与法律责任PPT
以下为《人工智能时代的自由意志与法律责任PPT》的无排版文字预览，完整格式请下载
下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。
归责何以可能：
人工智能时代的自由意志与法律责任—朱某某 1.因为我自己毕业论文的方向是自动驾驶系统的刑事责任归属，其中谈到自动驾驶系统有无承担刑事责任的可能性的前提是自动驾驶系统是否能成为法律主体，然而确定人工智能法律主体的前提是判断人工智能是否具备自由意识。所以这次选择了一篇关于人工智能与自由意志的文章。
（自由意志——法律主体资格——刑事归责）
2.关于人工智能的很多问题，从哲学角度去探究其实是有一定道理的，这也是这次选择一篇法哲学文章的原因。选这篇文章的原因： 一、自由意志假设与法律责任
二、内在挑战：基因编辑摧毁自由意志了吗？
三、外在挑战：人工智能装置改变自由意志了吗？
四、终极挑战：强人工智能体能拥有自由意志吗？
五、人工智能时代的法律责任变革
文章框架结构： 1.自由意志在哲学层面的意义——一个人的选择、行动都源于行动者本人。
2.自由意志与责任的关联。
3.自由意志与法律责任。这里举了哈特的例子和观点，哈特将视角从自由意志转移到后果（惩罚或赔偿）来重新讨论严格意义上的法律责任，使之能与道德责任以及日常生活上的责任区分开来。
4.作者得出一个结论：在讨论法律责任或道德责任归责中，一个主要的条件——控制条件。即行为者对自己的行为具有足够的控制力，而自由意志就是控制条件的本体论载体。
自由意志——控制力——归责的基础 →故自由意志是承担法律责任的基础
（载体） （正当性基础）
一、自由意志假设与法律责任： 1.基因编辑→体细胞的基因编辑——基因治疗手段，无争议
→生殖细胞的基因编辑——污染人类基因池，有争议
有争议是因为，认为在这种意义上的基因编辑可能会对自由意志产生影响，即自由意志在某种意义上变为被人决定的。
2.阿伦特与哈贝马斯关于出生的论述，这种论述在某种意义上阐述了增强型基因编辑对人类自由意志的摧毁的可能性——基因编辑者参与了被编辑之人在生活中的创造，那么这个人就不再是自己生活的唯一作者。（√）
3.学者徐某某、王凌v灦怨绰硭构赜诨蚓龆鄣穆凼鐾箍伺小Ｈ说淖杂梢庵镜男纬墒且桓龈丛拥淖酆闲砸蛩氐慕峁缁峄肪车挠跋煲埠艽螅且桓鱿低承缘母髦秩擞牖肪骋蛩鼗ザ慕峁煌耆怯苫蚓龆XXXXX摹?“基因改进将会改变人性”有一个显而易见的困难，即它预设了单线条的“基因决定论”。（×）
4.结论：从2,3点不难看出基因编辑（尤其是增强型的基因编辑）究竟是否摧毁人类的自由意志，这是一个很复杂的问题，这不仅需要取决于科学，也需要取决于理论研究，目前没有统一的定论。二、内在挑战：基因编辑摧毁自由意志了吗？ 1.这里的人工智能装置不是指强人工智能体，而是指人的自由意志在工具上的延伸——自动驾驶汽车、人工智能诊疗系统。
2.无论是从理论上还是实践中这类人的自由意志在工具上的延伸的这类挑战都可以在现有法律框架内解决。但是在某些疾病的治疗中，药物或人工医疗装置可能会对人的自主判断产生影响——人工耳蜗（人类自然耳蜗有160000个精巧毛某某，人工耳蜗最多22个电极，这样外界的声音信息被极大地简约化，无疑会改变自由意志赖以作出决定的知识的性质。）、硬膜外电刺激EES（通过对神经 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 的变化会影响到我们对人的自由意志的理解，并影响到法律责任承担方式的变化。依据这种影响程度的不同，法律责任在制度设计上也应当减轻或免除所承担的不利后果。五、人工智能时代的法律责任变革 1.文章的标题吸引人——归责何以可能：人工智能时代的自由意志与法律责任。
2.文章的大框架：本文依次讨论人工智能时代对自由意志的三种挑战，即内在挑战、外在挑战和终极挑战，分析每一种挑战的性质以及它们对归责的影响，最后从总体上概述法律对这些不同性质的挑战的回应之道。
3.从法哲学的角度探讨自由意志，对我有一定的启发意义。文章对我的启发：[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]
以上为《人工智能时代的自由意志与法律责任PPT》的无排版文字预览，完整格式请下载
下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。
图片预览
