以下为《黄宗羲对朱子批判谢某某“以觉论仁”①之驳异》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、朱子对谢某某“以觉论仁”的批评

1.1 主体感受与道德本体的同一性的问题

谢某某强调人之主体感受与道德本体的同一性，认为道德本体就是人的主体感受。然而，朱子对此提出了批评。他认为，谢某某将主体感受当作道德本体的做法，实际上消解了形上与形下的差分。朱子认为，道德本体应当超越个体的主观感受，以形上的道德准则为基础。

1.2 影响修养工夫和道德体认的后果

朱子指出，谢某某将主体感受当作道德本体，导致修养工夫上的急躁和不沉潜的学风。因为主体感受容易受到外界环境和个人欲望的干扰，而道德修养则需要通过沉潜和自我反省来培养。此外，朱子还提到，谢某某的观点容易导致以“人欲”当作“天理”的错误认识，进而影响道德的正确体认。

通过朱子的批评，我们可以看出他对谢某某的批判主要集中在两个方面：一是将主体感受当作道德本体，消解了形上与形下的差分；二是在修养工夫和道德体认上导致了急躁和不沉潜的学风，并可能导致以“人欲”代替“天理”的错误认识。朱子的批评旨在引导人们从形上的道德准则出发，通过修养工夫来培养真正的道德认知。二、黄宗羲对谢某某的维护

2.1 “觉”与“气”的关系

黄宗某某“觉”归之于“气”，认为觉是人的主体感受，而气则是道德本体的根源。他认为，人之所以能够感受到道德的存在，是因为人具备了气的本性。气是人的生命力量，也是人与天地万物相通的根本。在黄宗羲看来，人通过自身的主体感受，能够觉察到道德的存在，并通过修养来实现与道德的合一。

2.2 “仁”与“理”的关系

黄宗某某“仁”归之于“理”，认为理气不相离，应即气而言理。他认为，仁是人与人之间的道德关系，是人在日常生活中体悟和实践的道德原则。仁是由于人的主体感受而产生的道德情感，是道德本体在人际关系中的具体体现。黄宗羲强调，人应该通过实践来体验和理解仁的含义，在人伦日用中不断增进对仁的认知。

2.3 肯定谢某某在程门后学中的重要地位

黄宗羲认为，谢某某在程门后学中的观点是有价值的，他对谢某某的“以觉论仁”的理论进行了肯定。黄宗羲指出，谢某某的观点能够帮助人们摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。他认为，谢某某通过关注人的主体感受和道德本体的同一性，强调了道德实践的重要性，并对人们进行了道德教育的启示。在黄宗羲看来，谢某某的观点对于培养人们的道德品格和修养具有重要的借鉴价值。

通过黄宗羲对谢某某的维护，我们可以看出，他对“觉”和“仁”的理解与朱子有所不同。黄宗某某“觉”归之于“气”，将“仁”归之于“理”，强调了道德本体与人的主体感受的关系。他认为，人应该通过主体感受来觉察道德的存在，并通过实践来体验和实现道德的要求。黄宗羲认为，谢某某的观点在程门后学中具有重要地位，能够帮助人们摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。尽管朱子和黄宗羲对谢某某的观点有所不同，但他们的目的都是为了摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。因此，两人的理论展开虽然走了不同的道路，但却有着共同的追求。三、朱子批判与黄宗羲维护的理论差异

3.1 对“觉”之外延的不同理解

朱子对谢某某的批评主要集中在他将主体感受当作道德本体的观点上。朱子认为，谢某某的观点消解了形上与形下的差分，将主体感受与道德本体的同一性等同起来。这种观点在修养工夫上导致了急躁而不沉潜的学风，并且在道德体认上会带来以“人欲”当作“天理”的后果。

而黄宗羲则将“觉”归之于“气”，将“仁”归之于“理”，认为理气不相离，应即气而言理。他指出朱子对谢某某的批评是析理气为二，认为应于人伦日用当中体悟“仁”。黄宗羲认为，谢某某的观点在程门后学中具有重要地位，因为它可以帮助人们在实际生活中实现道德的追求。

3.2 展现出的两条不同的理路

朱子与黄宗羲在对谢某某的批评与维护中展现出了两条不同的理路。

朱子批评谢某某将主体感受当作道德本体的观点，试图在形上与形下之间建立差分，强调道德本体的超越性。他认为，道德的认知不能仅仅停留在主体感受之中，而应该回归于实际，以天理人欲相统一的原则来指导行为。

黄宗羲则维护谢某某将主体感受当作道德本体的观点，认为理气不相离，应即气而言理。他认为，谢某某的观点在程门后学中具有重要地位，可以帮助人们在实际生活中实现道德的追求。黄宗羲强调将道德本体的认知回归于实际，以实际生活中的人伦日用来体悟“仁”。

3.3 殊途同归的共同目的

尽管朱子与黄宗羲在对谢某某的批评与维护中展现出了不同的理论差异，但他们的目的却是相同的，都是希望摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。

朱子认为，谢某某将主体感受当作道德本体的观点导致了急躁而不沉潜的学风，他希望通过批判谢某某的观点，让学者们能够在修养工夫上更加注重沉潜，追求道德的真实。

黄宗羲则维护谢某某的观点，认为它在程门后学中具有重要地位。他强调将道德本体的认知回归于实际生活中的人伦日用，希望通过实践来体悟“仁”，实现道德的追求。

尽管朱子与黄宗羲的理论差异在对“觉”之外延的理解上展现出了不同的观点，但他们的目的都是为了摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。这种殊途同归的共同追求反映了他们对于道德认知的重视和对于实践的强调。四、总结

朱子与黄宗羲对谢某某“以觉论仁”的观点进行了批评与维护，展现出了不同的理论差异。然而，尽管二人的理论展开的方式不同，但他们的目的都是为了摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。

朱子批评谢某某将主体感受当作道德本体的做法，认为这消解了形上与形下的差分，导致修养工夫上的急躁和不沉潜的学风，并可能产生以“人欲”当作“天理”的后果。朱子强调道德本体的超越性和客观性，主张通过对经典文化的研读和理性思考，来塑造人的道德品质。

黄宗羲则对谢某某的观点进行了维护，将“觉”归之于“气”，将“仁”归之于“理”，认为理气不相离，应即气而言理，强调了认知和实践的统一性。黄宗羲认为，应于人伦日用当中体悟“仁”，通过具体的实践来实现道德的理想。

朱子批判与黄宗羲维护的理论差异主要体现在对“觉”之外延的不同理解上。朱某某“觉”理解为主体感受，认为它不能作为道德本体，而黄宗某某“觉”理解为气，将其与“理”相统一。这导致了两人展现出了不同的理论路线，但他们的目的都是为了摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际。

总的来说，朱子与黄宗羲的观点在一定程度上存在异同点。他们都批评了谢某某“以觉论仁”的观点，认为其将主体感受当作道德本体的做法是错误的。然而，他们在对待“觉”之外延的理解上存在差异，从而展现出了不同的理论路线。尽管如此，他们的目的都是为了摆脱虚浮之学风，将道德本体的认知回归于实际，体现了殊途同归的共同追求。

以上为《黄宗羲对朱子批判谢某某“以觉论仁”①之驳异》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。