以下为《英国文化研究的“韦伯转向”　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、背景介绍

A. 英国当代文化研究中心的重要性

英国当代文化研究中心是英国文化研究领域的重要学术机构，成立于20世纪60年代中期。在当时，英国的主流人文社会学科对于文化研究持敌视态度，对于文化现象的研究并不重视。因此，英国当代文化研究中心的出现填补了这一空白，为英国的文化研究注入了新的活力。

B. 主流人文社会学科对研究中心的敌视

20世纪60年代中期，主流人文社会学科主要关注社会结构和社会变迁等方面的研究，对于文化研究的重要性并未给予足够的关注。在这种背景下，英国当代文化研究中心面临着来自主流学科的敌视和排斥，被认为是“边缘学科”。然而，正是在这种压力之下，研究中心不得不试水更加广阔的欧陆经典社会学理论，寻找一条突破的道路。

在接下来的文章部分，将详细介绍研究中心在这一时期的思想转向和研究方法的变化。二、研究中心的理论转向

A. 被迫试水欧陆经典社会学理论

在20世纪60年代中期，英国当代文化研究中心面临着主流人文社会学科的敌视，这使得研究中心被迫试水更加广阔的欧陆经典社会学理论。由于主流学科对其的排斥，研究中心不得不转向欧陆经典社会学理论，以寻找一种更加广泛接受的研究方法。

B. 引入韦伯的文化科学分析方法

在这一转向中，研究中心引入了韦伯的文化科学分析方法。韦伯的方法是一种介于相对主义和实证主义的折中方法，强调价值判断与主体间性的现实意义。这种方法在当时的学界并不常见，但研究中心认为它有助于解决他们所面临的研究难题。

C. 强调价值判断与主体间性的现实意义

在韦伯的文化科学分析方法中，研究中心强调了价值判断与主体间性的现实意义。他们认为文化研究不能仅仅局限于客观事实的描述和分析，还需要关注人们对文化现象的价值判断以及不同主体之间的相互影响。这种强调使得研究中心的研究方法更加综合和全面。

通过试水欧陆经典社会学理论，并引入韦伯的文化科学分析方法，研究中心在20世纪60年代中期进行了一次重要的理论转向。这一转向使他们能够更好地应对主流学科的敌视，并拓宽了他们的研究视野。在接下来的章节中，我将进一步探讨研究中心试图在韦伯的“文化总体”与利维斯的“社会文明”之间形成嫁接的思考过程，并讨论其中的一些负面效应。三、韦伯与利维斯的嫁接思考

A. 韦伯的“文化总体”与利维斯的“社会文明”的概念介绍

在研究中心试图进行韦伯与利维斯的嫁接之前，我们首先需要了解韦伯的“文化总体”和利维斯的“社会文明”的概念。

韦伯在其著作《经济与社会》中提出了“文化总体”的概念。他认为，文化总体是指一种特定社会的整体文化结构，包括了价值观念、信仰体系、道德规范等。韦伯强调，文化总体是由个体在社会中相互作用的结果，它不仅是一种固定的结构，还包含了不断变化和演化的过程。

而利维斯则提出了“社会文明”的概念。他认为，社会文明是指一种更加广泛和复杂的文化形态，包括了社会组织、制度安排、技术发展等。利维斯认为，社会文明是人类社会发展的结果，它不仅涵盖了文化领域，还包括了经济、政治、科技等各个方面的内容。

B. 研究中心试图在两者之间形成嫁接

在面对主流人文社会学科的敌视下，研究中心被迫试水更加广阔的欧陆经典社会学理论。因此，他们试图将韦伯的“文化总体”与利维斯的“社会文明”进行嫁接，以期能够在文化研究领域找到一个更加全面和深入的理论框架。

研究中心认为，韦伯的文化科学分析方法能够弥补实证主义和相对主义之间的差距，强调了价值判断与主体间性的现实意义。而利维斯的“社会文明”则提供了一个更加广阔和综合的观察角度，能够更好地理解社会的整体结构和发展过程。

C. 认为利维斯的理论接近韦伯式的文化解释意义

在进行韦伯与利维斯的嫁接过程中，研究中心认为利维斯的理论接近韦伯式的文化解释意义。韦伯的文化总体强调了个体与社会的相互作用和文化的演化过程，而利维斯的社会文明则提供了更加全面和深入的社会观察角度。

通过将两者进行嫁接，研究中心试图建立一个能够同时考虑文化和社会的研究框架，以更好地理解和解释当代英国社会文化的发展和变化。他们认为，利用韦伯的文化科学分析方法和利维斯的社会文明理论，可以更好地揭示文化与社会的相互关系，以及文化对社会变迁的影响。

在这个嫁接过程中，研究中心也意识到了一些负面效应。他们因袭了新康德主义的一些思想，导致研究方法过于理论化和抽象，有时难以与实际情况相结合。这使得他们在具体研究中可能会遇到一些困难和挑战。

尽管如此，研究中心的“韦伯转向”仍然对英国文化研究领域产生了重要影响。它扩大了研究的视野，丰富了研究方法，为后续的文化研究提供了宝贵的借鉴和经验。

在未来，我们可以期待文化研究领域的进一步发展。通过借鉴和吸收不同学科和理论的优点，我们可以构建一个更加全面和深入的文化研究理论框架，以更好地理解和解释当代社会文化的发展和变化。四、“韦伯转向”的发展与负面效应

A. 发展了早期文化研究的文化与社会分析方法

英国文化研究中心的“韦伯转向”对于早期的文化研究领域具有重要的发展意义。通过引入韦伯的文化科学分析方法，研究中心试图建立起文化与社会的分析框架，强调价值判断与主体间性的现实意义。这一转向使得文化研究不再仅仅局限于对文化现象的描述与解释，而是更加关注文化与社会的相互作用及其对现实意义的影响。

韦伯的文化科学分析方法强调对文化现象的价值判断与主体间性的考量，这使得研究者们不再仅仅关注文化的客观存在，而是更加注重文化的主观意义。通过将文化现象与社会背景相结合进行分析，研究中心拓宽了文化研究的视野，使得文化研究能够更好地理解文化现象的多样性和复杂性。

此外，研究中心的“韦伯转向”还促使了对文化与社会关系的深入研究。通过将文化与社会相互作用的关系纳入分析框架，研究中心为文化研究提供了更加全面和综合的分析方法。这一发展使得文化研究能够更好地理解文化对社会的影响，同时也能够更好地理解社会对文化的塑造作用。

B. 同时也因袭了新康德主义的一些负面效应

然而，研究中心的“韦伯转向”也不可避免地继承了一些新康德主义的负面效应。新康德主义强调对文化现象的主观解释和价值评判，但却忽视了对文化现象的客观研究和分析。这一倾向对于文化研究的发展产生了一定的限制和负面影响。

首先，过分强调价值判断和主体间性的现实意义可能导致文化研究的主观性过强。研究者们可能在分析过程中受到自身主观意识和价值观的影响，而忽视了对文化现象的客观研究。这可能导致研究结论的偏颇和不准确，影响到文化研究的科学性和可靠性。

其次，对文化与社会关系的过度关注可能使得文化研究过于侧重社会因素的影响，而忽视了文化因素的独立性和重要性。文化是社会的一个重要组成部分，但它也具有自身的规律和特点。过度关注社会因素可能导致对文化现象本身的理解和研究不足，影响到文化研究的深度和广度。

此外，研究中心的“韦伯转向”也可能导致对文化现象的过度解读和解释。强调文化的主观意义和现实意义，可能使得研究者们过于关注对文化现象的解释，而忽视了对文化现象本身的描述和分析。这可能导致对文化现象的理解过于片面和主观，影响到文化研究的全面性和准确性。

综上所述，研究中心的“韦伯转向”在发展了早期文化研究的文化与社会分析方法的同时，也因袭了新康德主义的一些负面效应。在今后的研究中，需要更加注重对文化现象的客观研究和分析，同时也要注意避免过度解读和解释，以确保文化研究的科学性和全面性。五、总结与展望

在本文中，我们揭示了英国当代文化研究中心在20世纪60年代中期的“韦伯转向”，这段鲜为人知的重要思想历程。在主流人文社会学科的敌视下，研究中心被迫试水更加广阔的欧陆经典社会学理论。通过引入韦伯的文化科学分析方法，研究中心试图在韦伯的“文化总体”与利维斯的“社会文明”之间形成嫁接，强调了价值判断与主体间性的现实意义。

这一“韦伯转向”对于文化研究的发展具有重要的意义。首先，它发展了早期文化研究的文化与社会分析方法，使研究者能够更加全面地理解和解释文化现象。通过引入韦伯的文化科学分析方法，研究中心在研究中注重了文化的价值维度，使得研究者能够更加深入地探讨文化的意义和影响。

其次，这一转向也带来了一些负面效应。研究中心在嫁接韦伯的“文化总体”与利维斯的“社会文明”之间时，可能受到了新康德主义的一些负面影响。新康德主义强调主体性和个体的自由意志，可能会在一定程度上影响对社会结构和历史条件的考量。因此，在进行文化研究时，需要注意避免过度强调个体和主体性，而忽视了社会和历史的作用。

展望未来，在文化研究领域的发展方向上，可以借鉴“韦伯转向”的经验与教训。我们可以进一步深化对文化的理解和解释，通过综合运用不同的理论和方法，探索文化与社会的关系。同时，需要保持对社会结构和历史条件的敏感性，避免过度强调个体和主体性，而忽视社会和历史的作用。此外，还需要不断推进跨学科的研究合作，以更加全面地理解和解释文化现象。

总的来说，英国文化研究的“韦伯转向”在20世纪60年代中期对文化研究的发展起到了重要的推动作用。通过引入韦伯的文化科学分析方法，研究中心试图在韦伯的“文化总体”与利维斯的“社会文明”之间形成嫁接，强调了价值判断与主体间性的现实意义。然而，这一转向也带来了一些负面效应，需要在今后的研究中加以注意。展望未来，我们可以继续深化对文化的理解和解释，推进跨学科的研究合作，以推动文化研究领域的发展。

以上为《英国文化研究的“韦伯转向”　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。