以下为《麦金太尔的“启蒙计划”批判之批判》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、介绍麦金太尔对“启蒙计划”的批判观点麦金太尔是一位对启蒙时期持有批判态度的哲学家，他断言启蒙计划在道德问题上的理性共识寻求和道德辩护的工作是失败的。他提出了三个论据来支持这一观点：启蒙思想家没有实际成功过，启蒙计划导致现代西方根本的道德分歧无解，启蒙计划导致现代西方道德支离破碎和无序。然而，麦金太尔的这些论据要么站不住脚，要么缺乏事实依据，因此他对启蒙计划的批判是难以成立的。

首先，麦金太尔声称启蒙思想家没有实际成功过，这是他论证启蒙计划失败的第一个论据。然而，这一观点忽略了启蒙思想家对人类思维和社会进步所做出的重要贡献。启蒙思想家如康德、洛克、卢梭等人提出了许多关于道德和人类自由的理论，这些理论对后世的道德哲学和政治思想产生了深远影响。虽然他们的理论并没有完全解决所有道德问题，但他们的工作为后续的研究提供了重要的基础。

其次，麦金太尔认为启蒙计划导致现代西方根本的道德分歧是无解的，因为分歧的各方所诉诸的根本价值原则是不可公度的。然而，这一观点过于悲观，并未考虑到人类道德观念的演变和相互理解的可能性。尽管不同文化和个体可能有不同的价值观，但通过对话和辩论，人们可以逐渐找到共同的道德基础。启蒙思想家提出的理性方法正是为了寻求这种共识和对话的可能性。虽然这种共识可能需要时间和努力，但并不意味着道德分歧是无解的。

最后，麦金太尔指出启蒙计划导致现代西方道德的支离破碎和无序，因为它将道德与历史语境相分离。然而，这一观点忽略了启蒙思想家对历史和文化的重要性的认识。启蒙时期的哲学家们并不是完全忽视历史和文化的影响，他们试图通过理性来超越传统和偏见，但并不意味着他们将道德与历史语境完全分离。启蒙计划鼓励人们审视传统道德观念的合理性，并根据现实情况进行必要的调整。这种方式并非支离破碎和无序，而是一种与时俱进的道德发展方式。

综上所述，麦金太尔对启蒙计划的批判是站不住脚的。启蒙时期的理性依然是我们研究道德、解决道德问题难以取代的研究方法。虽然启蒙计划并未完全解决所有道德问题，但它为后续的研究提供了重要的基础，并促使人们通过对话和辩论来寻求道德共识。因此，我们应该继续借鉴启蒙时期的理性方法来研究道德问题，而不是盲目地批判它。二、对麦金太尔的第一论据进行批判

A. 解释启蒙思想家的成功标准

麦金太尔断言“启蒙计划”在道德问题上的失败是因为启蒙思想家中“没有一个人实际上成功过”。然而，这种观点并没有明确定义“成功”在道德领域的意义。启蒙思想家的目标并不是通过寻求绝对的道德真理来取得成功，而是通过推动人类的理性思考和道德进步来实现社会的改善。因此，他们的成功标准应该是建立在思想的影响力、对社会变革的贡献以及对道德讨论的推动上。

B. 提出反例证明麦金太尔的论据站不住脚

麦金太尔的第一论据没有提供具体例证来支持他的观点。实际上，启蒙思想家中有许多人在道德领域取得了重要的成就。例如，康德的道德哲学奠定了现代道德理论的基础，他提出的“普遍化原则”为道德行为提供了一个普世的准则。同样地，尼采的道德哲学对后来的哲学家产生了深远的影响，他的思想挑战了传统道德观念，提倡个体的自由和创造力。这些启蒙思想家的贡献表明他们在道德领域取得了实质性的成功。

此外，启蒙思想家们的道德观点也对社会产生了重要的影响。例如，伏尔泰坚持言论自由的原则，为现代社会的言论自由奠定了基础。亚当·斯密的道德哲学强调了自利行为的社会效益，为现代市场经济的发展提供了理论支持。这些思想家们通过他们的道德观点和实践对社会产生了积极的影响，这些成就证明了启蒙思想家在道德领域的成功。

因此，麦金太尔的论据无法站得住脚，因为他没有提供具体的例证来证明启蒙思想家在道德问题上的失败。实际上，启蒙思想家们在道德领域取得了重要的成就，并对社会产生了积极的影响。这表明启蒙时期的理性依然是我们研究道德、解决道德问题难以取代的研究方法。三、对麦金太尔的第二论据进行批判

A. 分析启蒙计划对现代西方道德分歧的影响

麦金太尔指出启蒙计划导致现代西方根本的道德分歧是无解的，因为不同分歧的各方所诉诸的根本价值原则是不可公度的。然而，这个论据存在一些问题。

首先，启蒙时期的思想家并不是没有意识到不同的价值观存在。相反，他们鼓励人们通过理性思考和辩论来解决道德分歧。例如，康德主张通过普遍化的道德法则来解决道德争议，他认为这样可以找到普遍适用的道德准则。因此，启蒙时期的思想家并非没有尝试寻求道德问题上的理性共识，只是可能在实践中面临了一些挑战。

其次，现代西方社会中的道德分歧并非完全无解，事实上，通过对话和辩论，人们可以找到相对共识的道德准则。尽管不同的价值观可能无法完全相容，但通过理性辩论，可以找到一种平衡和妥协的方式来解决道德分歧。例如，对于关于堕胎的争议，人们可以通过讨论胎儿权益、母亲权益、社会利益等多个因素来寻求一种平衡的解决方案。这表明启蒙时期的理性思考仍然在道德问题上起着重要的作用。

B. 说明不可公度的根本价值原则并非无解的障碍

麦金太尔认为不同分歧的各方所诉诸的根本价值原则是不可公度的，因此导致了道德分歧的无解。然而，这种观点忽视了道德问题的复杂性和多样性。

首先，不同的道德观点并非都是不可公度的。虽然不同的价值观可能基于不同的原则，但在实践中它们可能存在重叠和相互作用。例如，不同的文化和宗教传统可能强调的是不同的道德原则，但它们通常都关注人的尊严和幸福。因此，通过对不同的价值观进行对话和辩论，人们可以找到一些共同点，并在此基础上寻求道德共识。

其次，道德问题的多样性并不意味着无解。事实上，正是因为道德问题的多样性，我们才需要启蒙时期的理性思考来解决这些问题。启蒙思想家认识到道德问题的复杂性，并提出了一种通过理性思考和辩论来解决这些问题的方法。通过对不同的道德观点进行批判性思考和辩论，人们可以逐渐接近道德真理的认识。

综上所述，麦金太尔的论据并不能支持他对启蒙计划的批判。启蒙时期的思想家虽然在道德问题上可能面临一些挑战，但他们的努力仍然为寻求道德问题上的理性共识和道德辩护提供了重要的方法和思路。启蒙时期的理性依然是我们研究道德、解决道德问题难以取代的研究方法。通过对不同的价值观进行对话和辩论，我们可以找到相对共识的道德准则，并为道德问题的解决提供有效的方法。四、对麦金太尔的第三论据进行批判

A. 理解启蒙计划对现代西方道德的影响

启蒙计划的核心目标之一是通过理性和批判性思维来解决道德问题，并为道德行为提供合理的论证。然而，麦金太尔认为启蒙计划导致现代西方道德支离破碎、严重无序，这是因为它的道德合理性论证将道德与历史语境相分离所致。然而，这一观点缺乏充分的事实依据，并忽视了启蒙计划在道德研究中的重要贡献。

首先，启蒙计划对现代西方道德的影响是复杂而多样的。它为道德问题提供了一种以理性为基础的讨论框架，使得道德问题可以通过推理和辩论得到解决。启蒙思想家如康德、洛克和孟德斯鸠等提出了许多道德原则和理论，为现代道德研究奠定了基础。他们探讨了道德的普遍性和相关性，提出了普遍适用的道德准则，如康德的“人类作为目的本身”和洛克的“自然权利”。这些理论为我们思考和解决道德问题提供了有益的参考。

其次，麦金太尔的观点忽视了启蒙思想家对历史和文化语境的重视。启蒙思想家并没有将道德合理性论证与历史语境完全分离，相反，他们强调了道德判断需要考虑具体的情境和背景。例如，康德的道德理论中，他提出了“范畴法则”，即道德判断必须基于普遍适用的原则，同时也要考虑具体情境中的特殊要求。这种关注历史和文化语境的方法使得启蒙思想家的道德理论更加综合和实用。

B. 论证道德合理性论证与历史语境相分离的可行性

麦金太尔认为启蒙计划的道德合理性论证将道德与历史语境相分离，导致现代西方道德的支离破碎。然而，这一观点忽视了道德合理性论证与历史语境之间的相互关系和可行性。

首先，道德合理性论证并不排斥考虑历史和文化语境。启蒙思想家的道德理论并没有要求将道德判断与具体的历史和文化语境完全分离。相反，他们强调了道德判断需要基于普遍适用的原则，同时也要考虑特定情境中的特殊要求。这种综合考虑的方法可以使道德判断更加准确和实用。

其次，道德合理性论证与历史语境相分离并不意味着道德的任意性和无序性。启蒙思想家通过推理和辩论，试图找到合理的道德原则和准则，以解决道德问题。这种基于理性的方法可以避免道德的随意性和任意性，使道德判断更加客观和准确。

最后，启蒙思想家的道德理论并非完全排斥历史和文化的变化。他们认识到道德是一个动态的概念，会随着社会的发展而变化。因此，启蒙思想家的道德理论并非僵化不变的，而是在不断适应历史和社会变化的基础上发展和演进。

总结起来，麦金太尔对启蒙计划的批判中的第三论据缺乏充分的事实依据，并忽视了启蒙思想家对历史和文化语境的重视。道德合理性论证与历史语境相分离并不意味着道德的支离破碎和无序性，相反，它为道德研究提供了一种以理性为基础的讨论框架，使得道德问题可以通过推理和辩论得到解决。启蒙时期的理性依然是我们研究道德、解决道德问题难以取代的研究方法。五、总结启蒙时期的理性在研究道德中的不可替代性启蒙时期以来的理性一直是我们研究道德、解决道德问题难以取代的研究方法。尽管麦金太尔对“启蒙计划”的批判观点存在一些问题，但我们仍然可以看到启蒙时期理性在研究道德中的不可替代性。

首先，启蒙时期的理性思维方法为我们提供了一种客观、科学的方式来研究道德问题。启蒙思想家们强调理性的重要性，他们试图通过理性思考和辩证分析来寻求道德问题上的共识。这种理性思维方法使我们能够超越主观情感和个人喜好，以客观的标准评估道德问题。通过理性的分析，我们可以更好地理解道德问题的本质和结构，从而做出合理的道德判断。

其次，启蒙时期的理性方法为我们提供了一种框架来解决道德分歧和冲突。麦金太尔指出启蒙计划导致现代西方根本的道德分歧是无解的，因为分歧的各方所诉诸的根本价值原则是不可公度的。然而，我们可以通过启蒙时期的理性方法来寻找不同道德观点之间的共同基础和共同原则。启蒙思想家们强调人类共同的理性本质和普遍的道德原则，这为我们解决道德分歧提供了一个框架。虽然根本价值原则可能不可公度，但我们可以通过理性的讨论和辩论来找到不同道德观点之间的共同点，并寻求合理的妥协和解决方案。

最后，启蒙时期的理性方法帮助我们理解道德问题与历史语境之间的关系。麦金太尔指出启蒙计划导致现代西方道德支离破碎、严重无序，这是因为它的道德合理性论证将道德与历史语境相分离所致。然而，启蒙思想家们并没有完全忽视历史语境，他们强调道德应该是基于普遍的道德原则，但同时也要考虑历史和文化的差异。启蒙时期的理性方法帮助我们在道德问题中找到一个平衡点，既能够保持普遍的道德原则的一致性，又能够考虑不同历史语境下的特殊情况和需求。

综上所述，启蒙时期以来的理性依然是我们研究道德、解决道德问题难以取代的研究方法。尽管麦金太尔对“启蒙计划”的批判存在一些问题，但我们仍然可以看到启蒙时期理性在研究道德中的不可替代性。通过理性思维方法，我们可以客观、科学地研究道德问题，解决道德分歧和冲突，并理解道德问题与历史语境之间的关系。启蒙时期的理性方法为我们提供了一个框架，使我们能够更好地理解和解决道德问题。因此，我们应该继续借鉴和发展启蒙时期的理性方法，以推动道德研究和实践的进步。

以上为《麦金太尔的“启蒙计划”批判之批判》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。