以下为《帝制中国的“权利”辨析　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、帝制中国君主出于“治吏”的需要，借鉴了固有的宗法封建伦理帝制中国君主出于“治吏”的需要，借鉴了固有的宗法封建伦理，形成了以义务为基点确立法律体系的模式。这一模式在历代逐步完密，并对近代法律转型产生了重要影响。

首先，帝制中国的法律体系以义务为基点确立，与个人自主性基础上的权利存在差异。在这种体系下，权利的确立是基于伦理互惠而生的“权利”性事实。这种“权利”性事实并非基于个人自由意志，而是以君臣、父子、兄弟等关系为基础，追求君主、长辈或亲属间的互惠关系。因此，这种“权利”性事实与近代法律基石的权利有着本质上的差异。

帝制中国法律体系中的“权利”性事实也具有一些特点。首先，这种权利是衍生于伦理关系中的义务，并不是基于个人自主性的选择。其次，帝制中国的法律体系中的权利具有明确的等级和次序，不同的人群享有不同的权利。例如，君主享有最高的权利，而百姓则享受较低的权利。此外，这种权利也是有限的，被限制在特定的伦理框架中。

帝制中国法律体系中的这种“权利”性事实对于近代法律转型产生了重要影响。由于帝制中国法律体系中的权利是基于伦理关系而非个人自主性的，近代法律转型在帝制中国中面临着异常艰难的困境。近代法律转型需要建立以个人自由权利为基础的法律体系，而这与帝制中国法律体系中的“权利”性事实存在着根本性的差异。历代法律体系的完密也增加了近代法律转型的难度。

综上所述，帝制中国法律体系中的“权利”性事实与近代法律基石的权利存在差异，这种差异对近代法律转型产生了重要影响。了解这种体系性差别有助于我们深入理解帝制中国法律体系的特点，并认识到近代法律转型所面临的挑战。二、帝制中国的法律体系中的“权利”性事实的特点

帝制中国的法律体系在建立时，借鉴了固有的宗法封建伦理，并以义务为基点确立了法律体系的模式。在这一模式下，帝制中国的法律体系中存在着一种特殊的“权利”性事实，与近代法律基石的权利存在差异。

首先，帝制中国的法律体系中的“权利”性事实是基于伦理互惠而生的。在宗法封建的伦理体系中，个人的权利并非通过个人自主性的行为而得到确立，而是通过义务和互惠关系的建立而产生的。在这种体系中，权利与义务是相互依存、相互制约的。君主通过赐予臣子权利，臣子则通过履行义务来维护君主的权威和统治。这种基于伦理互惠的“权利”性事实与近代法律基石的权利存在本质上的差异。

其次，帝制中国的法律体系中的“权利”性事实与个人自主性基础上的权利也存在差异。在现代法律体系中，个人的权利是基于个人的自主性和自由意志的，个人可以通过行使自己的权利来保护自己的利益。而在帝制中国的法律体系中，个人的权利并非建立在个人自主性的基础上，而是通过君主的授予和赋予而得到的。个人的权利是在君主的权威和统治下存在和行使的，受到君主的控制和限制。因此，帝制中国的法律体系中的“权利”性事实与个人自主性基础上的权利存在本质上的差异。

帝制中国法律体系中的这种“权利”性事实与近代法律基石的权利的差异对近代法律转型产生了影响。这种体系性的差异导致了近代法律转型的异常艰难。在近代法律转型过程中，需要将个人自主性基础上的权利概念引入到帝制中国的法律体系中，使得个人的权利不再仅仅是一种基于伦理互惠的“权利”性事实，而是建立在个人自主性和自由意志的基础上。然而，帝制中国历代法律体系的完密性使得这种转型变得更加困难，需要克服伦理互惠体系的种种限制和约束，才能实现近代法律转型的目标。

综上所述，帝制中国的法律体系中存在着一种特殊的“权利”性事实，与近代法律基石的权利存在差异。这种差异对近代法律转型产生了影响，使得近代法律转型在帝制中国中变得异常艰难。了解和认识这种差异对于深入了解帝制中国法律体系的特点，并认识到近代法律转型所面临的挑战具有重要意义。三、帝制中国法律体系的特点对近代法律转型的影响

1. 近代法律转型的异常艰难

帝制中国法律体系的特点造成了近代法律转型的困难。由于帝制中国法律体系以义务为基点，权利的确立是基于伦理互惠的“权利”性事实。这种“权利”性事实与近代法律基石的权利有着根本的差异，导致了法律体系在转型过程中面临了巨大的困难。

2. 历代法律体系的完密导致转型难度增加

帝制中国历代法律体系的完密性也对近代法律转型产生了影响。由于历代法律体系是建立在固有的宗法封建伦理基础上的，各个层级之间有着严密的联系和关联。这种完密性使得想要对整个法律体系进行改革和转型变得极为困难。任何一方面的改革都可能对其他方面产生不可预测的影响，从而增加了转型的难度。

帝制中国法律体系的特点对近代法律转型产生了深远的影响。这种以义务为基点的法律体系与近代法律基石的权利存在着根本的差异，使得近代法律转型异常艰难。同时，历代法律体系的完密性也增加了转型的难度。这些因素共同作用，给近代法律转型带来了巨大的挑战。

近代法律转型的困难主要体现在改变法律体系的根本性质上。在帝制中国法律体系中，权利是以伦理互惠为基础的，与个人自主性基础上的权利存在着明显的差异。在近代，个人的自主权利成为了法律的基石，而这与帝制中国法律体系中的“权利”性事实相去甚远。因此，在近代法律转型过程中，如何将个人自主权利引入到原本以义务为基点的法律体系中，成为了一个巨大的挑战。

此外，历代法律体系的完密性也对近代法律转型产生了不可忽视的影响。帝制中国法律体系中的各个层级之间存在着紧密的联系和关联，任何一方面的改革都可能对整个法律体系产生深远的影响。这种完密性使得近代法律转型变得极为困难，需要进行全面的改革，而不仅仅是对某个方面进行调整。

综上所述，帝制中国法律体系的特点对近代法律转型产生了巨大的影响。这种以义务为基点的法律体系与近代法律基石的权利存在着根本的差异，使得近代法律转型异常艰难。同时，历代法律体系的完密性也增加了转型的难度。要想实现近代法律转型，需要克服这些困难，找到适合中国国情的法律发展路径。四、总结

帝制中国的法律体系在建立时借鉴了宗法封建伦理，以义务为基点确立法律体系的模式。在这种模式下，虽然存在“权利”性事实，但与近代法律基石的权利存在明显差异。这种差异对近代法律转型带来了困难。

帝制中国的法律体系中的“权利”性事实是基于伦理互惠而生的。与个人自主性基础上的权利不同，这种“权利”性事实因义务而生，缺乏个体的自由选择与行使权利的能力。这导致了近代法律转型的异常艰难。

历代帝制中国的法律体系的完密性也增加了近代法律转型的难度。由于历代法律体系的完备性，使得改变现行法律体系变得困难，需要对整个法律体系进行全面的改革。这对近代法律转型提出了巨大的挑战。

以上为《帝制中国的“权利”辨析　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。