以下为《基层社会治理秩序的构建　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言基层社会治理秩序的构建一直是中国国家与基层社会共同关注的重要问题。无论是在传统的帝制时代还是在走出帝制之后的明清时期，实现治理秩序的统一性都具有同样重要的意义。本文旨在通过比较这两个时期，探讨国家法与习惯法在基层社会治理中的分工与协作，以及它们在基层社会的治理中形成的“刚柔相济”的局面。同时，本文将重点指出贯穿在官方和民间诉讼中的统一的“支撑司法的核心价值观”对于将国家法与习惯法融合起来的重要性，以及这种融合如何促成了国家与社会在基层治理秩序中的统一性实现。最后，本文将探讨这一观察对于我国新时期如何通过新的治理结构来缓解和转化一统体制与有效治理的矛盾，重构传统与现代相结合的基层社会治理具有重要的参考意义。

在中国的历史长河中，国家法和习惯法都在基层社会治理中起到了重要的作用。国家法由国家机构制定和颁布，关注的是国家政治经济生活的“大事”。而习惯法则是在民间风俗或惯习基础上形成的，主要调整日常生活中的“细事”纠纷，如“户婚田土钱债”等。国家法和习惯法在基层社会治理中既有分工又有协作。国家法与习惯法在某种程度上相互承认和吸纳，习惯法也在不断要求被纳入国家法之中。这种协作和融合使得国家与基层社会在治理中形成了“刚柔相济”的局面。

然而，要将国家法与习惯法融合起来，关键在于贯穿在官方和民间诉讼中的统一的“支撑司法的核心价值观”。这一核心价值观的一体化和同构性支撑着地方官和民间审理人在“情”与“法”之间进行“衡平”。它让法律与基层社会的宗教信仰和礼仪制度交织在一起，使得国家与基层社会整合了起来，促成了国家与社会在基层治理秩序中统一性的实现。

对于我国新时期基层社会治理的启示在于如何通过新的治理结构来缓解和转化一统体制与有效治理的矛盾，重构传统与现代相结合的基层社会治理。在这个过程中，需要关注国家法与习惯法的协作与融合，以及支撑司法的核心价值观的构建与强化。同时，需要充分借鉴历史经验，结合现代社会的特点，探索适合我国国情的基层社会治理模式，以实现治理秩序的统一性和社会的稳定发展。

总而言之，中国国家与基层社会如何实现治理秩序的统一性是一个不断发展的话题。传统帝制时代的中国和走出帝制之后的明清时期的中国都为我们提供了宝贵的经验和启示。通过比较这两个时期，我们可以看到国家法与习惯法在基层社会治理中的分工与协作，以及它们在基层社会的治理中形成的“刚柔相济”的局面。同时，我们也需要重视贯穿在官方和民间诉讼中的统一的“支撑司法的核心价值观”，以促进国家与社会在基层治理秩序中的统一性实现。这些观察对于我国新时期如何通过新的治理结构来缓解和转化一统体制与有效治理的矛盾，重构传统与现代相结合的基层社会治理具有重要的参考意义。二、传统帝制时代的中国国家法与习惯法的分工与协作

A. 国家法和习惯法的定义和特点

传统帝制时代的中国，国家法是由国家机构制定和颁布的，涉及国家政治经济生活的“大事”，是国家权威的具体体现。国家法具有普遍性、强制性和正式性的特点，其制定和实施需要经过一系列的程序和规范。

习惯法是在民间风俗或惯习基础上形成的，涉及日常生活中的“细事”纠纷，如“户婚田土钱债”等。习惯法是民间自发形成的规范，具有地域性、灵活性和民间性的特点，其制定和实施往往不需要正式的程序和规范。

B. 国家法和习惯法在基层社会治理中的作用和分工

传统帝制时代的中国，国家法和习惯法在基层社会治理中分工协作，各自发挥着重要的作用。

国家法关注的是国家政治经济生活的“大事”，旨在维护社会秩序和国家权威。国家法通过规定法律法规、制定政 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 惯法，习惯法也在不断主动地要求“被归纳”到国家法之中，形成了“刚柔相济”的局面。贯穿在官方和民间诉讼中的统一的“支撑司法的核心价值观”是将国家法与习惯法融合起来的关键，它促成了国家与社会在基层治理秩序中统一性的实现。

基于对历史经验的分析，我们得出了对我国新时期基层社会治理的启示。在新时期，我们需要缓解和转化一统体制与有效治理的矛盾，重构传统与现代相结合的基层社会治理。我们需要通过新的治理结构来实现国家与基层社会的整合，以促进基层社会治理秩序的统一性。未来的研究可以关注如何构建适应时代发展需要的治理机制，如何加强国家与基层社会的沟通与合作，以及如何处理法律与习俗之间的关系等问题。

[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《基层社会治理秩序的构建　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。