以下为《坤复说辨：朱子论未发时心之知觉》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、朱子关于心统性情的思想朱子关于心统性情的思想，强调了内心知觉及主敬的工夫贯穿未发、已发。他认为，在涵养未发的主敬工夫中，内心没有具体的思虑内容，但能知觉的心体虚明不昧。朱某某40岁时认为，未发时的知觉炯然不昧，相当于复卦一阳初起之象。然而，60岁时，朱子又认为至静时只有能知觉者，而无所知觉者，这相当于某某不为无阳之象，而不是复卦之象。一些学者认为，晚年朱子否定了其先前以未发为复的看法，转而主张以未发为坤。实际上，在晚年朱子的论说中，既有以坤为未发的观点，也有以复为未发的观点。晚年朱子主张一种动态的未发，此未发有能知觉者，同时有耳目见闻，甚至可以有形体运动。这就将儒家涵养未发的主敬工夫拓展到日常生活中，可以随时随地做工夫。对于朱子未发知觉与坤复关系的问题，中国儒者没有太多关注，但是朝鲜王朝时期的韩国儒者对此争论不休，相关讨论长达二百年之久。

朱子的心统性情思想强调了内心知觉及主敬的工夫贯穿未发、已发。他认为，未发时的知觉是清晰而明亮的，类似于复卦一阳初起的象征。在40岁时，朱子认为自己在未发时的知觉炯然不昧，这使他产生了复卦一阳初起之象的感觉。然而，到了60岁，朱子改变了自己的看法，认为至静时只有能知觉者，而没有所知觉者，这更像是坤卦不为无阳的象征，而不是复卦的象征。这些观点的变化引发了一些学者的争议，他们认为朱某某晚年否定了以未发为复的观点，而转而主张以未发为坤。然而，实际上，在晚年朱子的论述中，既有以坤为未发的观点，也有以复为未发的观点。他主张一种动态的未发，这种未发既有能知觉者，又有耳目见闻和形体运动。这使得儒家涵养未发的主敬工夫可以在日常生活中随时随地进行。

关于朱子未发知觉与坤复关系的问题，中国儒者没有太多关注。然而，在朝鲜王朝时期的韩国儒者中，这个问题引起了长达二百年的争论。他们对朱子的观点进行了深入的研究和辩论，探讨了未发知觉与坤复之间的关系。这些争论表明，朱子的未发知觉理论在当时引起了广泛的关注和讨论。

综上所述，朱子关于心统性情的思想强调了内心知觉及主敬的工夫贯穿未发、已发。他在40岁时认为未发时的知觉炯然不昧，相当于复卦一阳初起之象。然而，在晚年，朱子的观点发生了变化，他认为至静时只有能知觉者，而没有所知觉者，这更像是坤卦不为无阳之象。对于朱子未发知觉与坤复关系的问题，中国儒者没有过多的关注，但在朝鲜王朝时期的韩国儒者中引起了长达二百年的争论。朱子的未发知觉理论对于儒家思想的发展产生了一定的影响，并且在当时引起了广泛的讨论和研究。二、朱某某晚年对未发知觉的调整朱某某晚年对未发知觉的调整是他对心性理论的深入思考和演变的结果。在他的早期论述中，朱子强调了内心知觉及主敬的工夫贯穿未发、已发，并认为在未发时的知觉炯然不昧，类似于复卦一阳初起之象。然而，随着年龄的增长和对心性理论的更深入探索，朱子发现了未发知觉中更为细微和微妙的状态。

朱某某晚年的论述中提出，在至静的状态中，只有能知觉者而没有所知觉者。这相当于某某不为无阳之象，而不是复卦之象。这种观点表明在最深层次的静默和平静中，未发知觉不再有具体的思虑内容，而是一种无所知觉的状态。这与朱子早期的观点有所不同，他认为未发时仍然能有知觉。

然而，这并不意味着朱子完全否定了以复为未发的观点。在晚年的论述中，朱子仍然提到以复为未发的情况。他主张一种动态的未发，这种未发既有能知觉者，同时又有耳目见闻和形体运动。这种未发的状态可以随时随地地进行工夫，将儒家涵养未发的主敬工夫拓展到日常生活中。

朱子对未发知觉的调整引起了一些争论。在中国儒者中，对于朱子未发知觉与坤复关系的问题并没有太多关注。然而，在朝鲜王朝时期的韩国儒者中，这个问题引起了长达二百年的争论。不同的学者对朱子晚年的观点有不同的解读和评价，形成了不同的学派和观点。

总的来说，朱某某晚年对未发知觉进行了调整，提出了一种动态的未发的观点。这种观点既有能知觉者，同时又有耳目见闻和形体运动。朱子的观点在中国儒者中没有引起太多争议，但在朝鲜王朝时期的韩国儒者中引起了长达二百年的争论。这表明朱子晚年对未发知觉的调整在儒家学术界产生了一定的影响。三、朱子主张的动态未发朱子提出了一种动态的未发，强调了内心知觉及主敬的工夫贯穿未发、已发。在这种未发中，未发有能知觉者，同时还有耳目见闻和形体运动。这样的未发不再是空洞的虚无，而是能够与外界互动和感知的状态。

首先，朱子认为未发时的知觉炯然不昧，类似于复卦一阳初起之象。这意味着在未发状态下，人的心灵仍然能够保持清晰的知觉。虽然心中没有具体的思虑内容，但心体依然虚明不昧，能够敏锐地察觉到外界的变化和存在。

其次，朱某某晚年的论述中，提出了至静时只有能知觉者，而无所知觉者，类似于某某不为无阳之象。这意味着在极度安静的状态下，人的心灵只有能知觉的存在，没有具体的知觉内容。这种状态类似于某某，是一种没有阳性的状态，是一种对外界的静默和沉思。

然而，朱某某晚年的论述中同时出现了以坤为未发和以复为未发的观点。这表明朱子对于未发知觉与坤复关系的看法有所调整。他认为未发时的知觉既可以类比于某某的静默，也可以类比于复卦的初起。这种调整可能是朱子对于未发知觉的更深入思考和体悟所导致的。

朱子主张的动态未发将儒家涵养未发的主敬工夫拓展到日常生活中。他认为未发不仅仅是一种静默和沉思的状态，还可以包括耳目见闻和形体运动。这意味着人们可以在日常生活中随时随地进行涵养未发的主敬工夫，通过对外界的观察和感知来提升自己的修养和境界。

四、朱子未发知觉与坤复关系的争论

A. 中国儒者对此问题关注较少

尽管朱某某晚年的论述中同时出现了以坤为未发和以复为未发的观点，但是在中国儒者中，并没有对朱子的未发知觉与坤复关系进行过多的关注。这可能是因为朱子的晚年论述相对较晚出现，而且与他早期的思想有一定的差异。此外，中国儒者对于朱子的思想也存在一定的批评和争议，因此对于他晚年的观点并没有过多的研究。

B. 朝鲜王朝时期的韩国儒者长达二百年的争论

相比之下，朝鲜王朝时期的韩国儒者对朱子的未发知觉与坤复关系进行了长达二百年的争论。他们对于朱子晚年的观点进行了深入的研究，并且提出了不同的解释和理解。

一部分韩国儒者认为，朱某某晚年的论述中以坤为未发，是因为他认为未发时的知觉是一种被动的状态，类似于某某无阳的象征。这些儒者主张将未发视为一种虚无的状态，与坤卦的性质相符合。

另一部分韩国儒者则认为，朱某某晚年的论述中以复为未发，是因为他将未发视为一种动态的状态，与复卦一阳初起的象征相符合。他们认为未发时的知觉并非完全没有内容，而是具有一种虚明不昧的状态，可以感知外界的事物，甚至可以进行形体运动。

这两种观点的争论源于对朱子晚年论述的不同解读和理解。一方面，有些韩国儒者认为朱某某晚年对未发知觉进行了转变，从以复为未发转向以坤为未发。另一方面，也有儒者认为朱子的观点并没有发生转变，而是存在一种动态的未发状态。

以上为《坤复说辨：朱子论未发时心之知觉》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。