以下为《招标文件中供应商资格要求和必备条件分析(上)(下)》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

招标文件中供应商资格要求和必备条件分析（上）

《政府采购法》第二十二条规定供应商参加政府采购活动应当具备六个基本条件，并同时有以下规定：“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。

笔者认为《政府采购法》此条的初衷是为保护采购人和供应商在政府采购中享有平等权益而设立。但此条规定的上半句是：“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件”，中间是逗号，下半句是“但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”，在实际制作招标文件设定投标人资格时很难界定什么是“采购项目的特殊要求”，很难明确什么是合理的“供应商的特定条件”，很难明确什么是以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。目前，《政府采购法》没有具体的规定和实施细则，上述标准很难界定。所以，部分采购人在招标文件中对供应商资格要求过高，这在全国可能是较为普遍的情况。

我国现在还是在从计划经济向市场经济转型的时期，自《行政许可法》颁布后，一些以前的行政规定和行政许可也在逐步取消和减少，但没有取消的行政规定还是必须要执行。目前，国家对资质方面的规定一般都是由国家行政机关颁布，而没有行政规定的资质要求应该视为是不合理的。

笔者依据《政府采购法》、其他相关法律法规的规定，以及自己在政府采购招标实务中的体会，对政府采购招标文件设定的资质和条件谈几点看法：

部分招标文件对供应商资格和条件的要求违反《政府采购法》

《政府采购法》第二十一条规定“供应商是指向采购人提供货物、工程或者服务的法人、其他组织或者自然人。”但有些招标公告在供应商资质和条件里明确要求“供应商必须是独立法人”。

《政府采购法》第二十四条规定“两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个供应商的身份共同参加政府采购……”但有些招标公告在供应商资质和条件里明确要求“不接受联合体投标”。

《政府采购法》第五条规定“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。”但有些招标公告在供应商资质和条件里明确或隐含要求不接受本地区外的供应商。

案例一：某招标公告资格表述：“一个制造商只能授权一家200×年在××地区销售业绩最好的代理商（由制造商在授权函中予以确认）参加投标”。

分析：此公告的含义可以理解为“在××地区没有销售业绩的代理商就不能参加此次投标了”，明显的在排斥外地供应商。

案例二：招标公告资格表述：“经销商在××地区有完善的售后服务机构”。

分析：此公告隐含“在××地区没有售后服务机构”的外地供应商就不能参加此次投标。

案例三：招标公告资格表述“所投产品在××市××机构内具有×个或以上的成功案例”。

分析：此公告含义是“没有在××市××机构内做过项目的供应商”就不能参加此次投标了，具有严重的排他性”。

不是国家法律法规规定要求的资质和条件放进了招标公告

比如，在医疗器械采购中，有些招标文件在投标人的资格和条件中要求采购的设备必须具有CE认证（CE认证标志的接受对象为欧共体成员国负责实行市场产品安全控制的国家监管当局，通过CE认证的产品等于是获得允许进入欧共体市场销售的通行证）和FDA认证（美国食品和药物管理局颁发，允许在美国销售），而没有要求具有SFDA认证（国家食品和药品监督管理局医疗器械注册认证证书）。这实际上是本末倒置。在中国国内医疗器械采购不管是国产设备或者进口设备都必须取得国家食品和药品监督管理局颁发的医疗器械注册证证书才能在我 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 投标资格。具有严重的排他性。

案例二：某招标公告资格要求“投标人必须是成立时间不少于四年的会计师事务所（200×年×月×日前取得工商营业执照）。

分析：如果某供应商是一家成立三年的会计师事务所，而且具备承接本次招标所有的工作，但是就因为成立时间关系没有投标资格。再如果这个供应商对此项资格要求提出质疑，笔者认为政府采购监管部门应该不会认为上述资格要求是合理合法的吧？

无法定性的招标资格

案例一：某招标邀请公告上要求“投标人具有良好的商誉及品牌知名度，诚信经营，履约记录良好”。

分析：什么叫良好的商誉？什么叫品牌知名度？这些都没有定性和定量的标准，要求等于跟没要求一样。

[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《招标文件中供应商资格要求和必备条件分析(上)(下)》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。