以下为《“大清帝国”概念流变的考察》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、西方对古代中国的描述：从“empire”到“大清帝国”

西方人自14世纪以来将古代中国描述为“empire”。这个词在西方语境中通常用来描述一个庞大、强大的国家，拥有广阔的领土和统一的政权。在历史上，中国的统一和强大一直是西方人关注的焦点。因此，他们将古代中国描述为“empire”是可以理解的。

然而，日本人在19世纪初开始将清朝称为“帝国”，这与西方人的描述有所不同。清政府在1895年之前并未使用过“帝国”这一称号。那么，“大清帝国”一词是如何出现并流传下来的呢？

二、“大清帝国”一词的出现与流变

A. “大清帝国”一词在中日交涉过程中出现

清政府在与日本的交涉中，首次出现了“大清帝国”一词。在19世纪末，日本以其在甲午战争中的胜利，迫使清政府签订了《马关条约》，割让台湾，并支付巨额赔款。在该条约中，清政府被称为“大清帝国”，这是日本赋予清朝的一个称谓符号。这一称号的出现，主要是为了彰显日本作为胜利者的地位和对清朝的屈辱。

B. 李鸿章首次接受“和制汉语”中的“大清帝国”

在中日交涉中，李鸿章作为清政府的首席谈判代表，首次接受了“和制汉语”中的“大清帝国”一词。在与日本代表团进行谈判时，李鸿章使用了这一称号来形容清政府，也表明了清朝的权威和地位。这一举动被认为是为了维护清朝的尊严，回应日本对清朝的屈辱要求。

C. 清政府偶尔使用“大清帝国”这一称号，但主要自称为“大清国”

尽管李鸿章接受了“大清帝国”这一称号，但清政府并没有长期使用这个称号。在接受和制汉语的同时，清政府仍然主要自称为“大清国”。在清政府的正式文件和文件中，并没有频繁使用“大清帝国”这一称号。相反，清政府更多地使用了“大清国”这个称号来自称。这表明清政府并没有完全接受“大清帝国”这一称号，而是更倾向于保持传统的国家称谓。

总结：

“大清帝国”一词的出现与流变，主要是在中日交涉过程中出现的。虽然清政府在一定程度上接受了这一称号，但并没有完全接受并长期使用。清政府更倾向于自称为“大清国”，并没有完全符合西方语境中的“帝国”概念。因此，在清史研究中，不适用于“帝国史”与“新帝国史”的理论和方法，需要摒弃这些理论和方法，来更准确地理解和研究清朝的国家性质。三、清朝的国家性质与“帝国”概念的不符

A. 清朝并不符合西方语境中的“帝国”概念

从西方的视角来看，一个“帝国”通常具有以下特征：首先，帝国是一个拥有广阔领土和多民族的国家；其次，帝国的统治者通常是皇帝或皇后，其地位高于国家的其他领导人；最后，帝国往往具有强大的中央集权和军事实力。

然而，清朝在这些方面并不符合西方对“帝国”的定义。首先，尽管清朝的领土辽阔，但其主要由汉族人组成，不具备多民族的特征。清朝的征服和统治过程中，虽然涉及了对其他民族的征服，如满洲人和蒙古人，但他们并未在政治、经济和社会方面享有与汉族人相同的地位。因此，清朝并不具备帝国的多民族特征。

其次，清朝的统治者并非皇帝或皇后，而是皇帝。清朝的君主称号为“皇帝”，这一称号与西方对“帝国”的定义有所不同。西方的“帝国”通常由皇帝或皇后统治，而清朝的君主只使用“皇帝”这一称号，这反映了清朝君主的地位与西方帝国的君主地位存在差异。

最后，尽管清朝拥有强大的中央集权和军事实力，但它的统治方式与西方帝国也存在差异。清朝实行了一套特殊的政治制度，即“八旗”制度。这一制度将清朝的统治者划分为满洲人和蒙古人的八个旗，这些旗下的成员享有特权和特殊待遇。此外，清朝还采用了科举制度，通过考试选拔官员。这些特殊的政治制度使得清朝的统治方式与西方帝国有所不同。

B. “大清帝国”只是外来者赋予清朝的一个称谓符号

尽管清政府在一些场合下偶尔使用“大清帝国”这一称号，但主要自称为“大清国”。事实上，“大清帝国”一词是在中日交涉过程中出现的，并首先为李鸿章接受的“和制汉语”。这一称号的出现与清朝本身的国家性质并无直接关系，而是受到外来者赋予的一个称谓符号。

清政府之所以接受“大清帝国”这一称号，主要是出于对外交策略的考虑。在与西方国家和日本等国的交往中，清政府希望通过使用“帝国”这一称号来增加自身的国际声望和地位。然而，这并不意味着清朝本身具备“帝国”的国家性质。

因此，可以说“大清帝国”只是外来者赋予清朝的一个称谓符号，并不符合清朝的实际国家性质。清朝的国家性质与西方语境中的“帝国”概念存在差异，因此在清史研究中，不能简单地应用“帝国史”或“新帝国史”的理论和方法。

在清史研究中，我们应该更加关注清朝的具体历史背景和特点，探讨清朝的政治、经济、社会和文化等方面的演变和变化。只有在深入了解清朝的实际国家性质和历史发展的基础上，才能更好地理解和解释清朝的历史。因此，我们需要摒弃“帝国史”和“新帝国史”的理论和方法，以更准确地研究和理解清史。四、“帝国史”与“新帝国史”在清史研究中的适用性

A. “帝国史”与“新帝国史”理论和方法的介绍

在西方历史研究中，有一种特定的研究方法和理论框架，被称为“帝国史”。这种方法主要关注帝国的形成、发展和衰落，以及帝国对周边地区的影响和控制。这种研究方法在欧洲历史研究中得到了广泛应用，并且被认为是一种有效的分析工具。

而“新帝国史”则是在近年来兴起的一种研究范式，它更加关注帝国在全球范围内的联系和交流，强调帝国与其他国家和地区的相互作用。这种研究方法强调帝国作为一个全球性的现象，对帝国主义、殖民主义和全球化等议题有着较深入的探讨。

B. 以上理论和方法在清史研究中的不适用性的论述

然而，在对清史进行研究时，这两种理论和方法并不适用。首先，清朝并非西方语境中的“帝国”。虽然清政府在中日交涉过程中接受了“大清帝国”这一称号，但这只是外来者赋予的一个称谓符号，并不代表清朝本身的国家性质。清朝自称为“大清国”，并没有使用“帝国”这一称号。因此，在研究清史时，将“帝国史”和“新帝国史”的理论和方法套用于清朝研究中，是不符合历史事实的。

其次，清朝的治理方式和帝国概念有所不同。清朝实行的是多民族、多文化的统治方式，注重保持各民族的文化和习俗，与西方帝国的同化政策有所不同。清政府并没有追求全球霸权，也没有展开大规模的殖民扩张。因此，将清朝的历史视为一个帝国史的发展过程，并不符合清朝的实际情况。

另外，清朝的历史研究需要更加关注内部的政治、社会和文化变迁，以及清朝与周边国家的互动。特别是在近年来，中国学者在清史研究中的努力，使得我们对清朝的认识日益深入。这种内部视角和区域视角的研究方法，更有利于我们理解清朝的历史演变，而“帝国史”和“新帝国史”则较少关注这些方面。

C. 清史研究需要摒弃“帝国史”与“新帝国史”的理论和方法

综上所述，清史研究需要摒弃“帝国史”与“新帝国史”的理论和方法，因为清朝并非西方语境中的“帝国”。相反，我们应该采用更加多元和综合的研究方法，关注清朝内部的政治、社会和文化变迁，以及清朝与周边国家的互动。只有这样，我们才能更好地理解清朝的历史，并为清史研究提供更加准确和全面的认识。五、结论

综上所述，本文对于“大清帝国”概念的流变过程进行了考察。从西方对古代中国的描述到日本对清朝的称谓，再到清政府在中日交涉过程中接受“大清帝国”一词，我们可以看到清朝在国家性质上并不符合西方语境中的“帝国”。

尽管清政府在一定时期中偶尔使用了“大清帝国”这一称号，但主要还是自称为“大清国”。这说明，“大清帝国”只是外来者赋予清朝的一个称谓符号，而不是清朝本身的国家性质。

因此，无论是“帝国史”还是“新帝国史”的理论和方法都不适用于清史研究。清朝并非西方语境中的“帝国”，因此我们需要摒弃这些理论和方法，以更加准确地研究清朝的历史。

在今后的清史研究中，我们应该以清朝自身的特点和国家性质为基础，采用适合清史研究的理论和方法，以更好地理解和解释清朝的历史。只有这样，我们才能够准确地还原清朝的历史面貌，为后人提供更为准确和客观的历史认识。

以上为《“大清帝国”概念流变的考察》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。