以下为《伊懋可“中古经济革命”论的价值与局限再认识》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

伊懋可在《中国历史的模式》中提出的“中古经济革命”论对于唐宋社会经济史领域产生了深远的影响。这一论述引起了广泛的学术讨论，形成了不同的观点和立场。赞成者认为该论开拓了学者的视野，扩大了研究问题的范围，而批评者则指出该论在史实上没有贡献，并试图将中国历史纳入欧洲发展轨迹。因此，有必要对该论进行客观全面的再评价。

伊懋可的“中古经济革命”论主要关注晚唐宋元时期的经济变革，将该时期的经济变化与技术和经济的关系联系起来，试图揭示这些变革的动力所在，并呈现“中古”经济的结构性面貌。该论并非惊人之论，其观点在学术界也并非伊懋可首创。许多学者在研究中国古代经济时，都集中在宋代，认为宋代经济有着明显的发展和进步。因此，认为晚唐宋元时期发生了“经济革命”并非新颖的观点。

尽管“中古经济革命”论没有提供新的史实支持，并且具体结论也面临质疑，但该论将主要经济领域发生的“革命性”变化清晰地勾连起来，以技术和经济的关系为底层逻辑，对晚唐宋元初期经济史进行了综合研究。这对于学者们深入探讨宋代经济发展以及晚唐宋元经济史的研究具有重要意义。

因此，对于伊懋可的“中古经济革命”论，我们应当肯定其理论构建的价值，并对其理论的局限性和质疑加以认识。对于这一论述的再评价有助于我们更加客观全面地了解晚唐宋元时期的经济变革，并为进一步的研究提供指导和启示。二、赞成观点的分析

A. 开拓学者视野，提高研究问题意识

伊懋可的“中古经济革命”论开拓了学者们对中国古代经济发展的新视角，提高了研究问题的意识。在此之前，学者们对于晚唐宋元时期的经济发展往往只停留在表面现象的描述，缺乏系统性的思考和深入的研究。伊懋可通过将技术和经济的关系作为底层逻辑，将不同领域发生的“革命性”变化连接起来，构建了一个更加完整的经济发展模式。这一模式不仅帮助学者们理清了复杂的经济现象，还引导他们在研究中更加注重结构性的变化和动力因素的分析。这种开拓性的视野让学者们对中国古代经济的发展有了更加深入的认识。

B. 对宋代经济发展的深入探讨

伊懋可的“中古经济革命”论对于宋代经济发展的深入探讨起到了重要的推动作用。在伊懋可的论述中，他将宋代的经济发展视为一个“革命”，主要体现在农业、手工业和商业领域的技术进步和生产力的提高。他通过对宋代经济的具体案例和历史资料的分析，揭示了宋代经济发展的内在规律和特点。例如，他指出了宋代农业生产中的技术创新，如水利工程的发展和湖泊的开发，以及手工业的分工和商业网络的扩展。这些论述不仅为学者们提供了研究宋代经济的新视角，也丰富了对宋代社会经济史的认识。

C. 推动了对晚唐宋元经济史的综合研究

伊懋可的“中古经济革命”论推动了对晚唐宋元时期经济史的综合研究。在这之前，学者们对于晚唐宋元时期的经济发展往往进行分割式的研究，缺乏较为全面的视野。伊懋可通过将晚唐、宋、元时期的经济发展联系起来，构建了一个连续的经济发展模式。这种综合性的研究方法，使得学者们能够更好地理解晚唐宋元时期经济发展的整体趋势和演变规律。同时，伊懋可对于不同时期的经济发展进行对比和分析，揭示了晚唐宋元时期经济发展的特点和变化。这种综合研究的方法为学者们提供了更加全面的研究视野，丰富了对晚唐宋元经济史的认识。

总的来说，伊懋可的“中古经济革命”论在唐宋社会经济史领域产生了深远的影响。尽管该论存在一些局限和争议，但它开拓了学者的视野，提高了研究问题的意识，推动了对宋代经济发展的深入探讨，以及对晚唐宋元经济史的综合研究。因此，对于该论的价值和局限需要进行客观全面的再评价。三、批评观点的分析

A. 缺乏新的史实支持

批评者认为，《中古经济革命》论在史实上没有贡献，因为伊懋可没有提供新的史料或证据来支持他的理论。虽然他提到了一些历史事件和经济现象，但没有详细阐述这些事件和现象如何构成一场真正的经济革命。批评者认为，没有足够的史实支持，这个理论就只是一个假设或臆断，并不能被视为可靠的历史解释。

B. 将中国历史纳入欧洲发展轨迹的质疑

另一个批评观点是，《中古经济革命》论试图将中国历史纳入欧洲发展轨迹，将中国的经济发展解释为与欧洲的类似。批评者认为，这种欧洲中心主义的观点忽略了中国独特的历史和文化背景，将中国的经济发展简单地归因于欧洲的影响。他们指出，中国的经济发展往往具有自身的特点和动力，不能简单地套用欧洲的模式来解释。

C. 其他学者对“经济革命”论的不认可

除了对《中古经济革命》论的直接批评，还有一些学者对这个论点表示了质疑或不认可。他们认为，“经济革命”这个词不适用于描述中国古代经济的发展。他们认为，中国古代经济的变化是渐进的，而不是突变的，没有明显的“革命”特征。他们更倾向于使用“经济发展”或“经济进步”这样的词来描述中国古代经济的变化。

综上所述，对于《中古经济革命》论的批评主要集中在以下几个方面：缺乏新的史实支持、将中国历史纳入欧洲发展轨迹的质疑以及其他学者对“经济革命”论的不认可。这些批评观点提醒我们在评价该理论时需要更加谨慎，并结合更多的史料和研究来进行进一步的探讨。虽然该理论在某些方面存在局限性，但它也有其独特的理论构建和价值，为我们提供了一个新的视角来研究晚唐宋元经济史。因此，我们应当对该理论进行客观全面的再评价，并在进一步研究中加以应用和发展。四、对伊懋可论述的再评价在对伊懋可的“中古经济革命”论进行再评价时，我们需要同时考虑该论的理论构建和具体研究成果的局限性。首先，该论的理论构建具有一定的价值。伊懋可将主要经济领域发生的“革命性”变化清晰地勾连起来，并以技术和经济的关系为底层逻辑，试图发掘这些“革命”的动力所在，从而呈现了晚唐宋元初期经济的结构性面貌。这种综合研究方法为我们提供了一种全面理解中国古代经济变革的视角。

然而，伊懋可的“中古经济革命”论也存在一些局限性和质疑。首先，该论缺乏新的史实支持。尽管伊懋可提供了一些具体的例证来支持他的观点，但这些例证并没有形成一个完整的证据体系，难以令人信服。其次，批评者质疑该论试图将中国历史纳入欧洲发展轨迹的企图。他们认为中国历史有其独特性，不能简单地套用欧洲的经验和模式。此外，其他学者也对“经济革命”论的概念进行了质疑，认为它过于激进和夸大。

尽管如此，我们仍然可以肯定伊懋可的研究对晚唐宋元经济史的综合研究做出了一定的贡献。他的论述激发了学者们对该时期经济发展的兴趣，推动了对这一时期的深入探讨。同时，该论也开拓了学者的视野，扩大了研究问题的范围，使研究者们能够更全面地理解中国古代经济的发展。

综上所述，伊懋可的“中古经济革命”论在唐宋社会经济史领域产生了深远的影响。尽管该论存在一些局限性和质疑，但其理论构建和对晚唐宋元经济史的综合研究值得肯定。我们应当客观评价该论的价值和局限，并进一步开展相关研究以深化对中国古代经济变革的理解。五、结论

通过对伊懋可提出的“中古经济革命”论进行全面评价，我们可以看到该论在研究中国历史的模式和晚唐宋元经济史方面的贡献和局限。尽管该论并未提供新的史实支持，具体结论也面临质疑，但它将主要经济领域发生的“革命性”变化清晰地勾连起来，以技术和经济的关系为底层逻辑，试图发掘这些“革命”的动力所在，并呈现“中古”经济的结构性面貌。这为对晚唐宋元初期经济史的综合研究提供了重要的参考框架。

赞成者认为，“中古经济革命”论开拓了学者的视野，带动了研究问题的意识。它对宋代经济发展进行了深入探讨，揭示了其非常明显的发展和长足的进步。同时，该论推动了对晚唐宋元经济史的综合研究，为我们更好地理解这一时期的经济变革和社会进步提供了重要的理论基础。

然而，批评者指出，“中古经济革命”论在史实上没有贡献，并试图将中国历史纳入欧洲发展轨迹。此外，一些学者也没有使用或认可“革命”的说法，但也认为宋代经济有非常明显的发展和长足的进步。这些批评观点提醒我们在接受该论时保持谨慎，并对其理论构建和结论进行深入思考和评估。

综上所述，伊懋可的“中古经济革命”论在唐宋社会经济史领域产生了深远的影响。该论虽然存在一些局限和质疑，但它对于研究晚唐宋元经济史的综合性意义不可忽视。因此，在对该论的评价中，我们应既肯定其理论构建的价值，又客观地认识到其局限性，并在进一步研究中对该论进行深入探讨和完善。

以上为《伊懋可“中古经济革命”论的价值与局限再认识》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。