以下为《人本学的证伪逻辑》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、介绍《巴黎笔记》中马克思对劳动价值论的批判观点在《巴黎笔记》中，马克思对李嘉图等国民经济学家的劳动价值论进行了批判。他认为，劳动价值论将劳动视为商品，将人的活动变成了事物，导致工人被贬低且变得贫困。马克思指出，李嘉图满脑子都是经济事物、资本和市场运行的一般规律，而忽视了这种规律对很多人坠入破产和贫穷的影响。

马克思认为，李嘉图等经济学家将经济事物放在人之上的观点是错误的。他批评他们无视劳动价值论对人们贫穷的影响。在马克思看来，这些经济学家只关注经济规律的运行，而忽视了这些规律对工人阶级的剥削和贫困的作用。

与此同时，马克思对恩格斯的态度进行了比较。他认为恩格斯与蒲鲁东一样，还是在资产阶级经济学的逻辑构式中反对经济学。马克思指出，恩格斯的思维逻辑与李嘉图式的社会主义经济学家们类似，都没有跳出经济学的框架进行批判。

然而，马克思自己跳出了经济学的劳动异化批判理论，提出了一种新的此—彼证伪的现象学逻辑构式。他的人本学批判话语与法国经济学家布阿吉贝尔的理论共鸣，进一步加深了对资产阶级社会本质的理解。

总之，在《巴黎笔记》中，马克思对劳动价值论进行了批判，指出其将劳动变成商品，导致工人被贬低且变得贫困。他认为李嘉图等经济学家忽视了劳动价值论对人们贫穷的影响，而恩格斯等人仍然受限于资产阶级经济学的逻辑构式。马克思通过跳出经济学的劳动异化批判理论，提出了一种新的证伪逻辑构式，进一步加深了对资产阶级社会本质的理解。二、马克思对李嘉图等经济学家的批评

A. 对李嘉图等经济学家将经济事物放在人之上的观点进行批判

在《巴黎笔记》中，马克思对李嘉图等国民经济学家的观点进行了批判，认为他们错误地将劳动变成了商品，将人的活动颠倒为事物。马克思指出，李嘉图满脑子都是人之外的经济事物、资本和市场运行的一般规律，完全忽视了劳动这个最本质的人的活动。李嘉图等经济学家将劳动看作是一种商品，把它与其他商品一样纳入市场交换的范畴，从而把人的劳动活动同化为商品交换关系的一部分。这种观点将劳动剥离了人的本质，将人的活动变成了一种物性的经济规律。

马克思认为，将劳动当作商品的观点是对工人的贬低，它将人的劳动活动简单地等同于其他商品的生产过程，忽视了劳动对人的意义和价值的重要性。而且，将劳动视为商品还会导致工人的贫困。因为在资本主义社会中，劳动力成为一种商品，工人只能通过出卖自己的劳动力来获取生活所需，但由于资本家对劳动力的剥削，工人所得到的报酬远远低于他们所创造的价值，从而导致工人贫困化。

B. 批评李嘉图等经济学家无视劳动价值论对人们贫穷的影响

马克思进一步批评了李嘉图等经济学家对劳动价值论的无视。劳动价值论认为，商品的价值是由其中包含的劳动时间决定的。然而，李嘉图等经济学家将劳动价值论简单地解释为劳动时间的价值规律，而忽略了劳动价值论对于社会贫富分配的重要性。

马克思指出，资本主义社会中，工人的劳动创造了巨大的财富，但由于资本家对劳动力的剥削，工人没有得到他们创造的价值的全部或大部分，而是只能获得微薄的报酬。这就导致了贫富分化的问题，富人越来越富，而工人则越来越贫困。李嘉图等经济学家对这种劳动价值论对贫富分配的影响视而不见，仅仅关注经济事物和市场规律，忽视了劳动对社会贫富分配所起到的关键作用。

马克思的批评揭示了李嘉图等经济学家对劳动价值论的局限性，他们将劳动剥离了人的本质，将劳动当作是一种物性的经济规律。而马克思认为，劳动价值论是科学地批判资产阶级社会本质的正确道路，只有通过对劳动的正确认识，才能揭示出资本主义社会中工人被剥削和贫困化的根源。马克思的批判为我们提供了一种新的思维逻辑，通过人本学的证伪逻辑构式，他跳出了经济学的劳动异化批判理论，深入分析了资本主义社会中劳动价值论的局限性和对人们贫穷的影响。

总而言之，马克思对李嘉图等经济学家的批评，揭示了他们将劳动变成商品、忽视劳动价值论对贫富分配的影响的错误观点。马克思的批判为我们提供了一种新的思维逻辑，通过人本学的证伪逻辑构式，他深入分析了资本主义社会中劳动价值论的局限性和对人们贫穷的影响，为科学地批判资产阶级社会本质提供了正确的道路。三、马克思对恩格斯的态度进行比较马克思对恩格斯的态度进行比较时认为，恩格斯与蒲鲁东一样，还是在资产阶级经济学的逻辑构式中反对经济学。马克思觉得恩格斯的思维逻辑与李嘉图式的社会主义经济学家们类似。这种观点反映了马克思对恩格斯的一种批评和质疑。

马克思认为恩格斯仍然受到资产阶级经济学的束缚，没有能够跳出经济学的框架来进行批判。他认为恩格斯与蒲鲁东一样，仍然受到资产阶级的思维方式和逻辑构式的影响，没有真正理解和把握劳动价值论的本质。马克思认为恩格斯在《国民经济学批判大纲》中的态度与李嘉图式的社会主义经济学家们相似，都是在资产阶级经济学的逻辑构式之中反对经济学。

马克思的这种观点可能是因为他认为恩格斯并没有对劳动价值论进行深入的批判和分析。马克思在《巴黎笔记》中指出了劳动价值论的局限性和错误观点，认为这种理论将劳动变成商品，人的活动变为事物，导致工人被贬低和贫困化。然而，恩格斯在《国民经济学批判大纲》中对劳动价值论的批判相对较少，更多地是对资产阶级经济学的批判。

马克思的批评表明他希望恩格斯能够超越资产阶级经济学的思维方式和逻辑构式，深入理解和把握劳动价值论的本质。他认为恩格斯需要跳出经济学的框架，采用一种新的证伪逻辑构式，从人本学的角度对资产阶级社会本质进行批判。马克思的这种人本学的批判话语在法国经济学家布阿吉贝尔那里找到了理论共鸣，进一步加深了对资产阶级社会本质的理解。

综上所述，马克思对恩格斯的态度进行了比较，认为恩格斯与蒲鲁东一样，还是在资产阶级经济学的逻辑构式中反对经济学。马克思希望恩格斯能够超越资产阶级经济学的思维方式和逻辑构式，采用一种新的证伪逻辑构式，从人本学的角度对资产阶级社会本质进行批判。这种观点反映了马克思对恩格斯的一种批评和质疑。四、马克思跳出经济学的劳动异化批判理论马克思跳出经济学的劳动异化批判理论，提出了一种新的此—彼证伪的现象学逻辑构式。他认为，劳动价值论的局限性在于将劳动变成商品，将人的活动颠倒为事物，导致了工人被贬低且变得贫困。马克思对李嘉图等国民经济学家的观点进行了批判，指出他们满脑子都是人之外的经济事物、资本和市场运行的一般规律，对于这种物性的经济规律是否让很多人陷入破产和贫穷的深渊，则是无关紧要的。

然而，马克思并没有意识到劳动价值论才是通向科学地批判资产阶级社会本质的正确道路。他认为青年恩格斯在《国民经济学批判大纲》中对劳动价值论的态度与他一致，但仍然是在资产阶级经济学的逻辑构式中反对经济学。这种逻辑构式是一种此—此证伪逻辑，与李嘉图式的社会主义经济学家们的思维惯性逻辑相似。

马克思的新的此—彼证伪的现象学逻辑构式突破了这种思维模式。他的人本学批判话语在法国经济学家布阿吉贝尔那里找到了理论共鸣。马克思提出的此—彼证伪的现象学逻辑构式强调了人的主体性和劳动的本质，批判了将劳动变成商品的观点。他认为劳动是人类社会的基础和核心，而商品和资本只是劳动的表象和工具。通过分析劳动价值论的局限性和对李嘉图等经济学家的批评，马克思揭示了资产阶级社会的本质及其对工人的影响。

马克思的人本学批判话语与布阿吉贝尔的理论共鸣进一步加深了对资产阶级社会本质的理解。布阿吉贝尔从人的角度出发，强调了人的自由和发展，批判了资本主义社会中的剥削和异化。马克思的人本学批判话语与布阿吉贝尔的理论共鸣，共同揭示了资产阶级社会对人的压迫和剥削，为对抗资本主义社会提供了理论基础。

综上所述，马克思跳出经济学的劳动异化批判理论，提出了一种新的此—彼证伪的现象学逻辑构式。他的人本学批判话语与布阿吉贝尔的理论共鸣，进一步加深了对资产阶级社会本质的理解。这种新的逻辑构式从人的角度出发，强调了劳动的本质和人的自由发展，为对抗资本主义社会提供了新的理论基础。

以上为《人本学的证伪逻辑》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。