以下为《虚假诉讼程序性规制定位重塑与规则再造　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

虚假诉讼在司法实践中逐渐增加，这给正常的辩论主义审理程序带来了严重的紊乱，并降低了诉讼效率，甚至侵犯了当事人的诉权。民诉法第115条要求的职权探知主义是导致这一问题的根本原因。随着司法实践中对该条规定适用的逐渐增加，民事诉讼模式也面临着向职权主义逆流的风险。

在现行的民事诉讼模式下，虚假诉讼的核心要素需要贯穿于立案和审判两个阶段。然而，现行的诉讼审理阶段模式并没有将诉讼要件作为单独的诉讼阶段进行审理。同时，复式平行审理模式也无益于虚假诉讼程序规制对辩论主义诉讼模式紊乱的修复。

为了解决虚假诉讼程序规制的问题，我们需要重新审视其与现有民事诉讼模式的深层矛盾，并提出相应的解决方案。首先，我们应将虚假诉讼程序规制定位为补充性和兜底性的地位，以增加其司法适用的操作性和统一性。其次，我们应扩大虚假诉讼程序规制的范围，明确其构成要件和裁判方式。

为了实现这一目标，我们可以设立独立的诉讼要件审理阶段，将虚假诉讼要素作为该阶段审理的重点内容。同时，我们还可以完善立案登记制改革方向，以更好地识别和防范虚假诉讼。最后，我们应修复辩论主义诉讼模式与虚假诉讼程序规制之间的关系，确保二者的和谐发展。

综上所述，虚假诉讼程序规制的重塑与规则再造对于司法适用的操作性和统一性具有重要意义。通过重新审视虚假诉讼程序规制与现有民事诉讼模式的关系，并提出相应的解决方案，我们可以更好地维护辩论主义诉讼模式的正常运行，并增加司法适用的效率和一致性。二、现行诉讼模式下的虚假诉讼程序规制

A. 立案和审判两个阶段中的虚假诉讼要素

在我国现行的民事诉讼模式下，虚假诉讼程序规制主要贯穿于立案和审判两个阶段。首先，在立案阶段，法院对诉讼请求的真实性进行初步审查，判断诉讼请求是否具备一定的合理性和真实性。如果法院认为诉讼请求存在虚假成分，将有可能拒绝受理案件。其次，在审判阶段，法院在审理案件过程中，如果发现存在虚假诉讼的行为，可以根据民诉法第115条的规定，采取相应的措施，如中止审理、撤诉等。

B. 现行诉讼审理阶段模式的不足

然而，现行的诉讼审理阶段模式存在一些不足之处，无法有效规制虚假诉讼的发生。首先，立案和审判两个阶段中的虚假诉讼要素没有得到充分的审查和验证，容易导致虚假诉讼进入司法程序。其次，现行的诉讼审理阶段模式没有将虚假诉讼程序规制作为单独的诉讼阶段，无法在诉讼过程中及时发现和解决虚假诉讼问题。此外，现行的复式平行审理模式也无益于虚假诉讼程序规制对于辩论主义诉讼模式紊乱的修复。

C. 复式平行审理模式对虚假诉讼程序规制的影响

复式平行审理模式是指在诉讼过程中，法院同时进行事实审查和法律适用，即辩论与裁判并行进行。这种模式在一定程度上加剧了虚假诉讼程序规制对于辩论主义诉讼模式的紊乱。因为在辩论的同时进行裁判，法院可能无法充分审查虚假诉讼的要素，从而无法及时发现并阻止虚假诉讼的进行。这使得虚假诉讼在辩论主义诉讼模式下得以继续存在，甚至可能导致诉讼效率的降低和当事人诉权的侵犯。

综上所述，现行诉讼模式下的虚假诉讼程序规制存在一些问题，无法有效规制虚假诉讼的发生。为了解决这一问题，需要重新审视虚假诉讼程序规制与现有民事诉讼模式的深层矛盾，并提出相应的解决方案。三、重新审视虚假诉讼程序规制的定位

A. 将虚假诉讼程序规制定位为补充性和兜底性的地位

虚假诉讼在司法实践中的增加引发了对其程序规制的重新审视。为了解决虚假诉讼对辩论主义诉讼模式的紊乱和降低诉讼效率的问题，我们需要重新定位虚假诉讼程序规制的地位。虚假诉讼程序规制应被看作是补充性和兜底性的规则，旨在确保诉讼的公正性和诚信原则的实施。

虚假诉讼程序规制的补充性地位意味着它应该作为诉讼程序的一部分，但不应成为主导诉讼的核心要素。虚假诉讼程序规制应当在保障辩论主义诉讼程序的基础上，对虚假诉讼行为进行补充性的规制，以确保诉讼的公正和诚信。

同时，虚假诉讼程序规制应具备兜底性，即在其他规则和程序无法解决虚假诉讼问题时起到最后的保护作用。虚假诉讼程序规制应当针对虚假诉讼的核心要素进行明确规定，以避免误判和滥用虚假诉讼程序规制的问题。

B. 增加虚假诉讼程序规制范围

为了增加司法适用的操作性和统一性，虚假诉讼程序规制的范围应该扩大。目前，虚假诉讼程序规制主要集中在民诉法第115条中，但这一规定仅涉及到虚假诉讼的核心要素确认，对于其他与虚假诉讼相关的行为没有明确规定。

因此，我们建议在民诉法中增加更多关于虚假诉讼程序规制的条款，明确虚假诉讼的构成要件和裁判方式。这样可以使司法实践中的适用更具操作性和统一性，避免不同法院和法官在虚假诉讼审理中的判断不一致。

C. 明确虚假诉讼构成要件和裁判方式

为了更好地规制虚假诉讼，虚假诉讼的构成要件和裁判方式应当被明确地规定。在确定虚假诉讼的构成要件时，应考虑到虚假诉讼的主观和客观要素，以确保对虚假诉讼的认定更加准确和合理。

同时，虚假诉讼的裁判方式也应当明确规定，以便司法机关能够根据规定的程序进行判断和处理。在裁判方式中，可以考虑采用举证责任的转移、严格证据标准和快速审理等方式，以提高虚假诉讼处理的效率和公正性。

通过以上的重新审视和规定，我们可以重塑虚假诉讼程序性规制的定位，使其更好地与现有的民事诉讼模式相适应。这将有助于提高司法适用的操作性和统一性，实现虚假诉讼程序规制与辩论主义诉讼模式的和谐发展。四、重塑虚假诉讼程序性规制的建议

A. 设立独立的诉讼要件审理阶段

为解决民诉法第115条职权探知主义对正常辩论主义审理程序的紊乱问题，应设立独立的诉讼要件审理阶段。在诉讼程序中，将虚假诉讼的确认作为一个独立的阶段，通过审理诉讼要件的真实性和合法性，以确保诉讼中的事实和法律依据的真实性和合法性。这样一来，虚假诉讼的核心要素就可以在独立的审理阶段进行审查，从而避免了虚假诉讼要素在立案和审判两个阶段中的穿插和混淆，提高司法适用的操作性和统一性。

B. 完善立案登记制改革方向

当前的立案登记制改革方向尚未将诉讼要件作为单独的诉讼阶段，这就导致了虚假诉讼要素的审理过程缺乏独立性和专门性。因此，应该在立案登记制改革方向中明确规定虚假诉讼的审理程序，并将其作为立案的重要环节之一。在立案时，法院应当对案件中涉及的诉讼要件进行审理，并对虚假诉讼要素进行严格的调查和核实。只有在诉讼要件审理合格的情况下，才能正式立案，避免虚假诉讼的滋生和传播。

C. 辩论主义诉讼模式与虚假诉讼程序规制的修复

辩论主义诉讼模式的核心在于充分保障当事人的诉权，而虚假诉讼程序规制的目的是为了防止虚假诉讼行为的发生。为了修复辩论主义诉讼模式与虚假诉讼程序规制之间的关系，可以采取以下措施：

1. 强化事实核查和举证责任：在诉讼过程中，法院应加强对事实的核查，要求当事人提供充分的证据材料来支持其主张。同时，对于虚假诉讼行为，法院应当加大举证责任的追究力度，确保诉讼中的事实真实可靠。

2. 加强证据保全和惩治机制：为了防止虚假诉讼行为的发生和滥用，应加强对证据的保全措施，确保证据的真实性和完整性。同时，对于虚假诉讼行为的惩治，应加大处罚力度，对于恶意虚假诉讼行为要予以严厉打击。

3. 完善救济机制和赔偿制度：对于被虚假诉讼行为冤枉的当事人，应设立相应的救济机制和赔偿制度，以保护其合法权益。当事人可以通过申请撤诉、请求赔偿等方式来维护自己的权益，同时也可以对虚假诉讼行为提起相应的法律诉讼。

通过以上建议，可以重塑虚假诉讼程序性规制的定位，增加司法适用的操作性和统一性。同时，也为实现辩论主义诉讼模式和虚假诉讼程序规制的和谐发展提供了思路和方向。只有在不断完善和修复虚假诉讼程序规制的基础上，才能保障正常的辩论主义审理程序，提高诉讼效率，维护当事人的合法权益。五、结论

A. 虚假诉讼程序规制的重要性和必要性

虚假诉讼是司法实践中逐渐增加的问题，它严重影响了正常的辩论主义审理程序，降低了诉讼效率，甚至侵犯了当事人的诉权。因此，对虚假诉讼进行程序性规制具有重要性和必要性。虚假诉讼程序规制的目的是保护诉讼正义和维护司法公正，确保真实的诉讼主张得到应有的审理和裁决。

B. 规则再造对于司法适用的操作性和统一性的提升

为了增加司法适用的操作性和统一性，对虚假诉讼程序规制进行规则再造是必要的。通过明确虚假诉讼的构成要件和裁判方式，可以使司法实践中的裁判标准更加明确和一致，减少司法裁判的主观性和不确定性，提高判决的公正性和可预测性。

C. 为实现辩论主义诉讼模式和虚假诉讼程序规制的和谐发展提供思路

在重新审视虚假诉讼程序规制的定位下，应将其定位为补充性和兜底性的地位。同时，应扩大虚假诉讼程序规制的范围，明确构成要件和裁判方式，以增加司法适用的操作性和统一性。此外，还应设立独立的诉讼要件审理阶段，完善立案登记制改革方向，并修复辩论主义诉讼模式与虚假诉讼程序规制之间的关系。

综上所述，重新审视虚假诉讼程序规制的定位和规则再造是必要的，以增加司法适用的操作性和统一性。通过设立独立的诉讼要件审理阶段和完善立案登记制改革方向，可以修复辩论主义诉讼模式与虚假诉讼程序规制之间的关系。这些举措将为实现辩论主义诉讼模式和虚假诉讼程序规制的和谐发展提供思路。最终，我们可以期待虚假诉讼问题得到更好的治理，司法公正和诉讼效率得到更好的保障。

以上为《虚假诉讼程序性规制定位重塑与规则再造　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。