以下为《行政复议重作决定的理论基础、适用要件与效力》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

A. 研究背景和意义

行政复议作为一种行政争议解决机制，在保障公民合法权益、维护行政法治、促进行政效能方面具有重要作用。然而，近年来对行政复议典型案例的分析表明，行政复议重作决定存在一系列的实践困境，如适用必要性被忽视、适用比例低，适用要件不明确、适用随意混乱，法律效力不统一、法律效力有限等问题。

针对这些问题，理论界和实践界对行政复议重作决定的理论基础、适用要件与效力进行了探讨。然而，现有研究还存在一些不足之处，如理论分析不够充分、适用要件不够明确、效力提升措施不够全面等。

因此，本文旨在从理论和实践的角度出发，对行政复议重作决定的理论基础、适用要件与效力进行深入研究，为行政复议重作决定的理论研究和实践提供参考。

B. 文章结构和主要内容

本文主要分为六个部分：引言、行政复议重作决定的理论基础、行政复议重作决定的性质、行政复议重作决定的适用要件、强化行政复议重作决定的效力和结论。

在引言部分，首先介绍了行政复议重作决定存在的实践困境，然后阐述了本文的研究目的和意义。接下来，简要介绍了文章的结构和主要内容，以便读者对全文有一个整体的了解。

通过本文的研究，旨在为行政复议重作决定的理论研究和实践提供有益的参考，进一步完善行政复议制度，保障公民权益，促进行政效能的提升。二、行政复议重作决定的理论基础

A. 重作决定的存在必要性

对行政复议典型案例的分析表明，重作决定存在一系列的实践困境。然而，重作决定能够弥补撤销决定的不足，重作决定具有适用必要性被忽视、适用比例低的问题。因此，重作决定的存在是必要的。

首先，重作决定能够弥补撤销决定的不足。在行政复议过程中，撤销决定是一种常见的处理方式。然而，撤销决定仅仅是取消原决定，并不能解决争议的实质问题。而通过重作决定，可以对原决定进行重新审议和决策，更好地解决行政争议。

其次，重作决定能够超越诉判一致的束缚。在行政复议中，诉判一致原则是一种重要的原则，即行政复议决定应当与最终的行政判决保持一致。然而，由于诉判一致原则的局限性，可能导致对一些特殊情况的处理不够灵活。通过重作决定，可以在尊重诉判一致原则的基础上，更好地适应具体案件的特殊性。

最后，重作决定符合行政复议法的目的。行政复议法的目的是保障公民的合法权益，促进行政机关依法行政。重作决定作为一种行政复议的制度安排，能够在实践中更好地实现这一目标。因此，重作决定的存在是符合行政复议法的目的的。

B. 重作决定的超越诉判一致束缚

重作决定作为一种行政复议的制度安排，能够超越诉判一致的束缚。诉判一致原则是一种重要的原则，要求行政复议决定与最终的行政判决保持一致。然而，在实践中，诉判一致原则可能存在一定的局限性。

首先，诉判一致原则可能无法适应特殊情况的处理。在一些特殊情况下，原决定的撤销并不能解决争议的实质问题，也无法保护当事人的合法权益。通过重作决定，可以对原决定进行重新审议和决策，更好地解决行政争议。

其次，诉判一致原则可能对行政机关的决策自由性产生一定的限制。诉判一致原则要求行政复议决定与最终的行政判决保持一致，这可能使得行政机关在行政复议时存在一定的心理负担。通过重作决定，可以在尊重诉判一致原则的基础上，更好地发挥行政机关的决策自由性。

因此，重作决定的存在可以超越诉判一致的束缚，更好地适应具体案件的特殊性，保护当事人的合法权益，并发挥行政机关的决策自由性。

C. 重作决定符合行政复议法的目的

重作决定作为一种行政复议的制度安排，符合行政复议法的目的。行政复议法的目的是保障公民的合法权益，促进行政机关依法行政。

首先，重作决定能够更好地保障公民的合法权益。通过重作决定，可以对原决定进行重新审议和决策，更好地解决行政争议，保护当事人的合法权益。

其次，重作决定能够促进行政机关依法行政。行政复议是行政机关依法行政的重要途径之一。通过重作决定，可以使行政机关在实践中更好地遵循法律规定，提高行政决策的合法性和公正性。

因此，重作决定符合行政复议法的目的，能够更好地保障公民的合法权益，促进行政机关依法行政。

总结起来，行政复议重作决定的理论基础包括重作决定的存在必要性、重作决定的超越诉判一致束缚以及重作决定符合行政复议法的目的。重作决定能够弥补撤销决定的不足，超越诉判一致的束缚，符合行政复议法的目的。因此，重作决定的存在是必要的，能够更好地保障公民的合法权益，促进行政机关依法行政。三、行政复议重作决定的性质

A. 重作决定的附属性

行政复议重作决定是对被撤销行政行为进行重新决定的行政行为。与撤销决定不同，重作决定并非对原行政行为的全面否定，而是在撤销决定的基础上对其进行修正或重新作出决定，具有附随性质。重作决定的存在是为了解决撤销决定所带来的问题，使行政机关能够重新审查和决定相应的行政事项。

B. 重作决定的非必要性

与其他行政决定不同，重作决定并非必须作出的决定。在行政复议过程中，如果撤销决定后的重作决定并不符合法律规定或不符合行政复议的目的，行政机关可以选择不作出重作决定，而是维持原行政行为的有效性。因此，重作决定具有非必要性，行政机关有自主权决定是否作出重作决定。

C. 重作决定的履行决定本质

重作决定的本质是履行原始行政决定。在行政复议的过程中，如果撤销决定后的重作决定被作出，行政机关必须履行该决定，并对相关的行政事项进行处理。重作决定具有行政机关对行政事项的重新决定和决策的属性，是对原始行政决定的具体实施。

总的来说，行政复议重作决定具有附随性质、非必要性和履行决定本质。通过对重作决定的性质的明确，可以更好地理解重作决定的作用和意义，为进一步研究和实践提供理论基础。在实际操作中，行政机关应根据具体情况，合理判断是否作出重作决定，并对其进行有效的履行。四、行政复议重作决定的适用要件

A. "三层次构造"适用要件的提出

在行政复议重作决定的适用要件上，可以提出一个呈现递进关系的“三层次构造”，以确保重作决定的合理性和有效性。这三个层次分别是行政行为被撤销、重作职责的存在和具有重作可能性。

首先，行政行为被撤销是重作决定的第一个层次。行政复议机关在进行复议时，必须首先确认被复议的行政行为是否存在违法、不当等问题，是否需要予以撤销。只有在行政行为被撤销的情况下，才能进一步考虑是否需要进行重作决定。这一层次的存在确保了重作决定的合法性和合理性。

其次，重作职责的存在是重作决定的第二个层次。行政复议机关在撤销行政行为后，应当明确重作职责的存在，即明确由哪个行政机关或部门负责进行重作决定的制定和执行。这一层次的存在确保了重作决定的责任明确性和执行可行性。

最后，具有重作可能性是重作决定的第三个层次。具体而言，行政复议机关在确定重作职责后，还需要考虑是否具备进行重作决定的条件和可能性。这包括是否存在合适的法律、政策和资源等，以及是否有必要进行重作决定。只有具备重作可能性，才能确保重作决定的实施和效果。

B. 行政行为被撤销

行政复议重作决定的适用要件之一是行政行为被撤销。行政复议机关在进行复议时，必须确认被复议的行政行为是否存在违法、不当等问题，是否需要予以撤销。行政行为被撤销是重作决定的前提条件，其目的是纠正行政行为的错误和不当，保护当事人的合法权益。

行政行为被撤销的标准应当是合法、合理和公正。合法性是指行政行为是否符合法律、法规和政策等规定；合理性是指行政行为是否符合事实和情况，是否符合公平、公正和公开的原则；公正性是指行政行为是否对当事人的合法权益进行了保护和平衡。只有行政行为被撤销，才能进一步考虑是否需要进行重作决定。

C. 重作职责的存在

行政复议重作决定的适用要件之二是重作职责的存在。行政复议机关在撤销行政行为后，应当明确重作职责的存在，即明确由哪个行政机关或部门负责进行重作决定的制定和执行。重作职责的存在确保了重作决定的责任明确性和执行可行性。

重作职责的确定应当考虑行政机关的职能和权限，以及行政决策的具体内容和影响范围等因素。行政复议机关可以将重作职责交由原行政机关自行重作，也可以将其委托给其他行政机关或部门进行重作。重作职责的存在可以避免行政复议机关过度介入行政决策的问题，同时也可以保证重作决定的执行效果。

D. 具有重作可能性

行政复议重作决定的适用要件之三是具有重作可能性。具体而言，行政复议机关在确定重作职责后，还需要考虑是否具备进行重作决定的条件和可能性。这包括是否存在合适的法律、政策和资源等，以及是否有必要进行重作决定。

具有重作可能性的判断应当综合考虑行政决策的重要性、影响范围和可操作性等因素。如果重作决定不具备实际可行性，或者重作决定无法达到预期的效果，就没有必要进行重作决定。因此，行政复议机关在判断具有重作可能性时，需要进行充分的调查和分析，确保重作决定的实施和效果。

综上所述，行政复议重作决定的适用要件应该呈现递进关系的“三层次构造”，包括行政行为被撤销、重作职责的存在和具有重作可能性。只有在这些要件的基础上，才能确保重作决定的合理性和有效性。行政复议机关在进行重作决定时，应当充分考虑这些要件，确保重作决定的合法性、合理性和实际可行性。只有如此，才能实现行政复议法的目的，保护当事人的合法权益。五、强化行政复议重作决定的效力

A. 强化重作决定的内容

行政复议重作决定的效力主要体现在其能够解决原决定的不足之处，确保行政行为的合法性和公正性，以及保障当事人的合法权益。为了强化重作决定的效力，需要从以下几个方面进行改进和完善。

首先，重作决定的内容应当明确具体，确保其具备可操作性和可执行性。在制定重作决定时，应明确要求被复议机关重新进行调查、审理、裁决等程序，确保决定的具体内容和执行方式能够被实际操作，并确保决定的结果能够有效地得到执行。

其次，重作决定的内容应当充分考虑当事人的合法权益，保障他们的合法权益不受损害。在制定重作决定时，应充分考虑当事人的陈述和申辩意见，并对相关证据进行充分审查和评估，确保决定的内容能够充分保障当事人的合法权益，并能够真正解决原决定存在的问题。

B. 明确重作决定的期限

为了保障行政复议重作决定能够及时有效地得到执行，需要明确重作决定的期限。在制定重作决定时，应明确规定重作决定的执行期限，确保被复议机关能够在规定的期限内完成重作决定的执行，并向当事人及时履行相应的义务。

同时，应对重作决定的期限进行监督和追踪，确保被复议机关能够按时履行重作决定的义务。如果被复议机关未能按时履行重作决定的义务，应采取相应的措施予以追责，确保重作决定的期限得到严格执行。

C. 加强对重作行为的监督

为了保障行政复议重作决定的效力，需要加强对重作行为的监督。在制定重作决定时，应明确规定相关部门的监督职责，确保重作决定的执行过程能够受到有效的监督，并及时发现和纠正问题。

同时，应建立健全的监督机制，确保监督的全程性和有效性。监督部门应定期对重作决定的执行情况进行检查和评估，并及时采取相应的措施解决存在的问题，确保重作决定的效力得到充分发挥。

总结起来，为了强化行政复议重作决定的效力，需要从重作决定的内容、重作决定的期限以及对重作行为的监督三个方面进行改进和完善。只有通过加强这些方面的工作，才能够确保行政复议重作决定能够真正发挥其应有的效力，解决存在的问题，保障当事人的合法权益。六、结论

本文通过对行政复议重作决定的理论基础、适用要件与效力进行探讨，得出了以下结论。

首先，行政复议重作决定能够弥补撤销决定的不足，超越诉判一致的束缚，符合行政复议法的目的。重作决定的存在具有适用必要性，能够解决撤销决定后的执行问题，保障公民的合法权益。

其次，重作决定具有附属性、非必要性的性质，属于给付类决定，本质上是履行决定。重作决定不同于撤销决定，其目的是为了履行原先的行政行为，对于行政机关而言是一种必要的行政行为。

然后，重作决定的适用要件应该呈现递进关系的“三层次构造”，即行政行为被撤销、重作职责的存在以及具有重作可能性。这三个要件相互衔接，构成了重作决定的合法性和合理性的基础。

最后，针对当前重作决定效力疲软的现状，应该采取一系列措施来强化其效力。首先，在重作决定的内容上应该明确具体，确保履行原决定的完整性和准确性。其次，应该明确重作决定的期限，避免无限期的拖延。最后，应该加强对重作行为的监督，确保决定的执行符合法律和法规的要求。

综上所述，行政复议重作决定是一种具有必要性的行政行为，能够弥补撤销决定的不足，超越诉判一致的束缚。在适用要件上应该呈现递进关系的“三层次构造”，并且需要强化其效力，包括明确内容、期限和监督。这些结论对于今后行政复议重作决定的理论研究和实践具有重要的指导意义。未来的研究可以进一步探讨重作决定的具体实施细则以及重作决定在不同领域的应用情况。

以上为《行政复议重作决定的理论基础、适用要件与效力》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。