以下为《结构/建构：生产性文学批评的意义生成》的无排版文字预览，完整格式请下载
下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。
一、引言
20世纪文学理论中，戈德曼提出的“发生学结构主义”批评方法独树一帜，对于理解文学作品的意义生成具有重要意义。本文将介绍戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的渊源和核心思想，探讨其与马克思主义、弗洛伊德的精神分析法以及皮亚杰的发生认识论的关系。同时，本文还将探讨从结构主义到建构主义的转变对于生产性文学批评的理论依据和方法论的影响。
戈德曼的“发生学结构主义”批评方法旨在构建文学作品的形式结构与一定社会集团的精神结构之间的结构化关系，通过探寻文学作品意义生成的可能性来揭示作品的内在价值。在这一方法的基础上，戈德曼建构了新型的“同构说”，提出了“可能意识”和“最大可能意识”的概念，将创造性、创新性和独创性奉为最强的精神个性。通过“同构说”和“可能意识”的引入，戈德曼试图建立一种意义生成的模式，通过同化/顺应或理解/解释的循环演进和交替上升，最终达成对作品意义的全面把握。
戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的渊源主要可以追溯到马克思主义流派，特别是卢卡奇的研究方法。他受到了卢卡奇对于社会结构和意识形态关系的研究的启发，将其运用到文学批评中。同时，戈德曼的批评方法也受到了弗洛伊德的精神分析法的影响，他借鉴了弗洛伊德对于潜意识和意识形态的研究，将其运用到文学作品的解读中。此外，皮亚杰的发生认识论也对戈德曼的思想产生了重要影响，他借鉴了皮亚杰对于认知发展和意义生成的理论，将其应用于文学作品的分析和解读。
从结构主义到建构主义的转变为生产性文学批评提供了新的理论依据和方法论参照。结构主义强调作品本身的结构和形式，而建构主义则更加关注作品与社会、历史、文化等因素的关系，强调作品的社会性和历史性。这一转变使得生产性文学批评能够更加全面地理解和解读文学作品的意义生成过程，同时也使得批评者能够更加关注作品所反映的社会和历史现实。因此，从结构主义到建构主义的转变对生产性文学批评具有重要的理论意义和实践价值。
综上所述，戈德曼的“发生学结构主义”批评方法在20世纪文学理论中独树一帜，通过构建文学作品的形式结构与社会集团的精神结构之间的关系，探寻文学作品意义生成的可能性。其渊源主要可以追溯到马克思主义流派、弗洛伊德的精神分析法和皮亚杰的发生认识论。同时，从结构主义到建构主义的转变为生产性文学批评的发展提供了新的理论依据和方法论参照。在未来的研究中，可以进一步探讨戈德曼的批评方法在文学批评中的应用和价值，以及进一步完善和发展这一方法的可能性。二、戈德曼的“发生学结构主义”的渊源
A. 马克思主义流派在戈德曼的研究方法中的影响
戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的渊源之一是马克思主义流派，特别是卢卡奇的研究方法。卢卡奇强调意识形态和社会实践的相互作用，认为文学作品是社会关系的表达和反映。戈德曼借鉴了卢卡奇的思想，但在此基础上进行了反思和批判。他认为传统的“反映论”将文学作品简单地看作是社会现实的反映，忽视了作品本身的独立性和创造性。因此，他提出了建构新型的“同构说”，旨在通过构建文学作品的形式结构与社会集团的精神结构之间的关系，来探寻文学作品意义生成的可能性。
B. 弗洛伊德的精神分析法对戈德曼的启示
戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的另一个渊源是弗洛伊德的精神分析法。弗洛伊德认为个体的精神活动受到潜意识的影响，而文学作品是一种表达和释放潜意识的方式。戈德曼在弗洛伊德的启示下，将创造性、创新性和独创性奉为最强的精神个性。他提出了“可能意识”和“最大可能意识”的概念，认为文学作品的意义生成是个体意识与社会意识的相互作用和交流的结果。
C. 皮亚杰的发生认识论对戈德曼的影响
戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的第三个渊源是皮亚杰的发生认识论。皮亚杰认为儿童的发展是通过与外界环境的互动和适应而进行的。戈德曼借鉴了皮亚杰的发生认识论，将其应用到文学作品的意义生成中。他提出了“超个人主体”与“有意义结构”的概念，通过两者的同构关系建立一种意义生成的崭新模式。在这个模式中，个体作为超个人主体通过同化/顺应或理解/解释的循环演进和交替上升，最终达成对作品意义的全面把握。
综上所述，戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的渊源主要包括马克思主义流派特别是卢卡奇的研究方法、弗洛伊德的精神分析法以及皮亚杰的发生认识论。这些渊源为戈德曼构建了一种探寻文学作品意义生成的可能性的理论框架，并通过“同构说”和意义生成模式建立了一种全面把握作品意义的方法。这种方法不仅提供了新的理论依据和方法论参照，而且为生产性文学批评的发展和转变提供了启示。三、“发生学结构主义”的核心思想与目标
A. 构建文学作品的形式结构与社会集团的精神结构之间的关系
在戈德曼的“发生学结构主义”中，关注的核心问题是文学作品的形式结构与社会集团的精神结构之间的关系。他认为文学作品不仅是一种独立的艺术形式，更是社会集团精神世界的产物和表达。因此，通过分析文学作品的形式结构，可以揭示出一定社会集团的精神结构，并进一步理解该社会集团的意义生成机制。
B. 探寻文学作品意义生成的可能性
“发生学结构主义”的另一个核心目标是探寻文学作品意义生成的可能性。戈德曼认为，文学作品的意义是通过作家的创造性活动和读者的理解过程共同构建起来的。他强调作品的创造性、创新性和独创性，将其视为最强的精神个性。通过分析文学作品的形式结构和社会集团的精神结构之间的关系，可以揭示出文学作品意义生成的潜在可能性。
C. 引入“可能意识”和“最大可能意识”的概念
为了更好地理解文学作品的意义生成机制，戈德曼引入了“可能意识”和“最大可能意识”的概念。他认为，作家在创作过程中具有一种对多种可能性的意识，即“可能意识”。而“最大可能意识”则指的是作家在创作过程中力求将所有可能性都包含进去的意识。通过这两个概念的引入，戈德曼试图揭示作家在创作过程中所面临的选择和决策，以及这些选择和决策对作品意义的影响。
通过以上核心思想和目标，戈德曼的“发生学结构主义”提供了一种新的视角和方法，用于解析文学作品的意义生成过程。通过分析文学作品的形式结构和社会集团的精神结构之间的关系，以及作家的“可能意识”和“最大可能意识”，可以更全面地理解文学作品的意义，并为生产性文学批评提供了新的理论依据和方法论参照。这一理论的提出对于推动文学理论的发展和深化，以及促进文学批评的繁荣具有重要的意义。四、戈德曼的“同构说”和意义生成模式
A. 反拨传统“反映论”的基础上建构的“同构说”
戈德曼在批评方法中反对传统的“反映论”，即文学作品只是对社会现实的被动反映，而提出了新型的“同构说”。他认为文学作品的形式结构与一定社会集团的精神结构之间存在着结构化的关系，两者相互影响、相互塑造。这种“同构说”突破了“反映论”的局限，使我们可以更全面地理解文学作品的意义生成过程。
B. “超个人主体”与“有意义结构”的同构关系
戈德曼从个体主体和意义结构的角度出发，提出了“超个人主体”和“有意义结构”这两个重要概念。他指出，文学作品中的超个人主体是一个超越个体的存在，具有独特的创造性、创新性和独创性，是意义生成的源泉。而有意义结构则是在社会集团中形成的一种共享的价值观、思维方式和文化符号体系，是意义生成的框架和背景。戈德曼认为，超个人主体和有意义结构之间存在着同构关系，两者相互作用、相互影响，共同构建了文学作品的意义。
C. 演进和交替上升的循环过程对作品意义的全面把握
在“发生学结构主义”的框架下，戈德曼提出了意义生成的崭新模式。他认为，意义生成是一个循环的、动态的过程，通过同化/顺应或理解/解释的交替上升和演进，逐步实现对作品意义的全面把握。在这一过程中，超个人主体通过创造性的表达和创新性的想象，塑造了作品的独特形式结构；而有意义结构则通过对作品的理解和解释，赋予作品以特定的社会意义。通过超个人主体和有意义结构之间的相互作用，意义在不断演进和交替上升的过程中逐渐生成。
这种基于“同构说”和循环演进的意义生成模式使我们能够更好地理解文学作品的意义生成过程。它突破了传统的线性解读模式，强调了个体主体和社会结构之间的互动关系，为我们提供了一种全新的理解文学作品意义的视角。
戈德曼的“发生学结构主义”批评方法的提出，为生产性文学批评的理论依据和方法论的建立提供了新的思路。他通过引入“同构说”和意义生成模式，打破了传统的“反映论”观念，强调了个体主体和社会结构的相互作用，使我们能够更全面地理解文学作品的意义生成过程。这一思想的转变为生产性文学批评的发展带来了新的理论依据和方法论参照，为批评家们提供了更多的研究路径和思考角度。通过对戈德曼“发生学结构主义”的批评方法的深入探讨和应用，我们能够更好地理解和解读文学作品的意义。五、从结构主义到建构主义：生产性文学批评的理论依据和方法论
A. 结构主义到建构主义的转换对生产性文学批评的意义
在20世纪文学理论中，戈德曼的“发生学结构主义”批评方法提供了一种新的理论依据和方法论参照，为生产性文学批评的意义生成提供了新的思路和途径。而从结构主义到建构主义的转换，进一步巩固了生产性文学批评的理论基础。
结构主义强调文学作品中的形式结构与一定社会集团的精神结构之间的关系，通过分析和解读这种结构化关系来探索作品的意义生成。然而，结构主义忽视了个体的创造性和创新性，并将作品的意义局限于社会集团的普遍共识。这一观点受到了戈德曼的批评，他认为创造性、创新性和独创性是最强的精神个性，应该被纳入到意义生成的考量中。
建构主义则进一步强调了个体的创造性和独创性在意义生成中的作用。它提出了“可能意识”和“最大可能意识”的概念，认为文学作品的意义是通过个体的创造性思维和想象力来生成的。建构主义将个体的主体性和创造性置于中心，认为个体可以通过建构自己的意义结构来创造出独特的作品意义。
B. 新的理论依据和方法论参照的提供
从结构主义到建构主义的转换为生产性文学批评提供了新的理论依据和方法论参照。在结构主义框架下，批评者主要关注作品的形式结构和社会集团的精神结构之间的关系，通过解读这种关系来揭示作品的意义。然而，在建构主义的框架下，批评者将更加关注个体的创造性和创新性，通过分析个体的意识结构和创造性思维来探索作品的意义生成。
在方法论上，从结构主义到建构主义的转变也带来了一系列的变化。在结构主义的方法论中，批评者主要采用分析和解读的方法来揭示作品的意义。然而，在建构主义的方法论中，批评者将更加注重个体的主观意识和创造性思维，可能会采用更加多元化的方法来分析作品的意义生成，例如心理分析、符号学解读等。
六、总结
通过对戈德曼提出的“发生学结构主义”的批评方法的探讨，可以看出其在20世纪文学理论中的独特性和重要性。戈德曼的批评方法在渊源上借鉴了马克思主义、弗洛伊德的精神分析法以及皮亚杰的发生认识论，形成了一种独特的理论体系。
“发生学结构主义”的核心思想是构建文学作品的形式结构与社会集团的精神结构之间的关系，并探寻文学作品意义生成的可能性。戈德曼提出了“可能意识”和“最大可能意识”的概念，将创造性、创新性和独创性奉为最强的精神个性。在这一理论框架下，戈德曼建立了“同构说”和意义生成模式，通过“超个人主体”与“有意义结构”的同构关系，通过同化/顺应或理解/解释的循环演进和交替上升，最终达成对作品意义的全面把握。
此外，从结构主义到建构主义的转换为生产性文学批评提供了新的理论依据和方法论参照。戈德曼的“发生学结构主义”批评方法在此转换中扮演了重要的角色。通过引入“同构说”和意义生成模式，该批评方法能够更好地理解和解释文学作品的意义生成过程，从而为生产性文学批评提供了新的理论基础。
综上所述，戈德曼的“发生学结构主义”的批评方法在20世纪文学理论中独树一帜。通过借鉴马克思主义、弗洛伊德的精神分析法和皮亚杰的发生认识论，戈德曼构建了一种独特的理论体系，并通过“同构说”和意义生成模式探寻文学作品意义生成的可能性。此外，该批评方法对于生产性文学批评的转换提供了新的理论依据和方法论参照。戈德曼的批评方法在文学批评中具有重要的意义和价值，值得进一步研究和发展。未来的研究方向可以在进一步探讨“发生学结构主义”的理论框架内，深入研究不同文学作品的意义生成过程，以及探索更多的文学批评方法和工具，为文学研究和批评提供更深入的理论支持。
以上为《结构/建构：生产性文学批评的意义生成》的无排版文字预览，完整格式请下载
下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。