以下为《行政许可设定权的层级分配》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

现行行政许可设定权的分配制度存在诸多模糊之处，而作为其主要规范基础的法律保留原则却难以提供清晰的指引。科学合理的许可设定权制度框架应在一定程度上融合立法实践中实际形成的规则。通过对我国各类法源文件所设定许可的梳理可以发现，不同立法机关关注的重点有所区别。这不仅体现了有差异的社会管理需求，也反映了立法机关在规范层面对许可设定权的不同认知。基于立法实践的启示，法律之下的规范设定的许可应主要针对经济性活动，资源配置类许可的设定权可被赋予对资源有使用权的主体行使，在政策不稳定的领域中有必要允许更灵活的许可设定行为，同时，许可的具体规定权应根据不同情况而区别对待。

现行行政许可设定权的分配制度存在着许多模糊之处，这主要表现在对于许可设定权的具体归属和行使权限的界定上。在许可设定权的分配中，法律保留原则被视为主要的规范基础，然而该原则却难以提供明确的指引，导致许可设定权的行使存在一定的混乱和不确定性。

为了构建一个科学合理的许可设定权制度框架，需要结合立法实践中已经形成的规则。通过对我国各类法源文件中所设定的许可进行梳理，可以发现不同立法机关关注的重点和认知有所差异。这种差异不仅反映了社会管理需求的差异，也体现了立法机关在对许可设定权进行规范时的不同思路和侧重点。

基于对立法实践的启示，可以得出一些关于许可设定权的原则和规则。首先，法律之下的规范设定的许可应主要针对经济性活动。经济性活动是社会发展的重要动力，因此对于这类活动的许可设定权应该得到更加重视和规范。其次，资源配置类许可的设定权可以被赋予对资源有使用权的主体行使。资源是有限的，对于资源的合理配置和管理需要通过许可进行规范，而具有资源使用权的主体更具有相关的专业知识和实践经验，因此将许可设定权赋予给这些主体可以更好地实现资源的有效利用。此外，在政策不稳定的领域中，应允许更灵活的许可设定行为。政策的不稳定性会给许可的设定和行使带来一定的困扰，因此在这样的领域中，应该允许相关主体根据实际情况进行更加灵活的许可设定。最后，许可的具体规定权应根据不同情况而区别对待。不同的许可设定场景可能存在着不同的特殊情况和需求，因此在具体规定权的行使中，应该根据具体情况进行差异化的规定。

综上所述，现行行政许可设定权的分配制度存在模糊之处，法律保留原则无法提供明确指引。科学合理的许可设定权制度框架应结合立法实践中形成的规则。不同立法机关的关注重点和认知差异反映了社会管理需求的差异。基于立法实践的启示，许可设定权应主要针对经济性活动，资源配置类许可可由资源使用权主体行使，政策不稳定领域应允许更灵活的许可设定行为，具体规定权应因情况而异。二、立法实践中的许可设定权分配规则

A. 我国各类法源文件中的许可设定

在我国的法律体系中，涉及行政许可的法律文件种类繁多，包括宪法、行政法、行政法规、地方性法规、行政规章、部门规章等。这些法律文件中都存在一定程度上的许可设定。

首先，宪法确立了公民和组织的平等法律地位，规定了公民和组织享有的基本权利和自由。虽然宪法并未明确规定许可设定权，但宪法的基本原则和价值观对行政许可的设定和行使具有重要影响。

其次，行政法和行政法规是我国行政许可制度的主要法律依据。行政法规是国务院根据宪法和法律的授权制定的具有普遍适用性的规范行政行为的法律文件。行政法规中的一些条款明确了具体行政许可的设定和要求，如《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政许可法实施条例》等。

此外，地方性法规和行政规章是地方性政府制定的具有地方性特点的法律文件，也涉及到一些行政许可的设定。这些法规和规章根据地方的实际情况，设定了与行政许可相关的具体要求和程序。

B. 立法机关关注重点的差异

在我国的立法实践中，不同立法机关对行政许可设定权的关注重点有所差异。这主要体现在立法机关在规范层面对许可设定权的不同认知上。

一方面，一些立法机关更关注行政许可对经济活动的影响。由于经济活动对于国家经济发展和社会稳定具有重要作用，一些立法机关在制定法律文件时更加注重对经济性活动的许可设定。例如，我国《中华人民共和国企业登记管理条例》规定了企业设立和变更的许可要求，为经济主体提供了依法经营的基础。

另一方面，一些立法机关则更关注对资源的配置和利用。资源配置类许可的设定涉及到国家资源的合理利用和保护，例如矿产资源开采许可、水资源利用许可等。这些许可的设定权通常被赋予对资源有使用权的主体行使，以确保资源的可持续利用和公平分配。

C. 许可设定权的不同认知

不同立法机关对许可设定权的不同认知主要体现在对政策稳定性和灵活性的考虑上。

一方面，对于一些政策稳定的领域，立法机关更倾向于设定较为明确的许可要求和程序，以确保稳定的行政管理。这些领域包括卫生、环境保护等涉及公众利益和社会稳定的领域。例如，我国《食品安全法》规定了食品生产经营许可的具体要求和程序，以保障食品安全和公众健康。

另一方面，在政策不稳定的领域，立法机关更倾向于允许更灵活的许可设定行为。这些领域包括科技创新、金融等快速发展和变革的领域。为了适应不断变化的市场需求和创新活动，立法机关在法律中设定了相对灵活的许可要求和程序，以促进创新和发展。

综上所述，立法实践中的许可设定权分配规则存在差异。在科学合理的许可设定权制度框架中，应主要针对经济性活动的许可设定权，赋予资源使用权主体行使资源配置类许可的设定权，允许更灵活的许可设定行为在政策不稳定的领域中进行，并根据不同情况对许可的具体规定权进行区别对待。这样可以更好地适应社会管理需求和促进经济发展。三、科学合理的许可设定权制度框架科学合理的许可设定权制度框架应该根据立法实践中形成的规则来构建。首先，许可设定权应主要针对经济性活动。经济性活动对于社会经济发展具有重要作用，因此需要特别关注和规范。许可设定权可以在保障公平竞争的前提下，对经济活动进行限制和管理，从而维护市场秩序和消费者权益。

其次，资源配置类许可的设定权可以被赋予对资源有使用权的主体行使。资源是社会发展的重要要素，合理的资源配置对于社会经济的可持续发展至关重要。因此，在资源配置方面的许可设定权可以由拥有资源使用权的主体行使，以确保资源的合理利用和优化配置。

另外，在政策不稳定的领域中，有必要允许更灵活的许可设定行为。政策不稳定的领域可能存在着不确定的因素和变化的需求，过于严格的许可设定会限制创新和发展。因此，在这些领域中，应该允许相关主体有一定的自主权，以便更好地适应和应对不确定性和变化。

最后，许可的具体规定权应根据不同情况而区别对待。不同类型的许可设定可能具有不同的特点和需求，因此需要根据具体情况来确定具体规定权的归属。例如，对于一些涉及生命安全和公共安全的许可设定，可能需要由中央政府或相关专业机构来进行规定；而对于一些涉及地方经济发展和社会管理的许可设定，可能可以由地方政府或相关行业协会来进行规定。

综上所述，科学合理的许可设定权制度框架应主要针对经济性活动，赋予资源配置类许可的设定权给拥有资源使用权的主体行使，在政策不稳定的领域中允许更灵活的许可设定行为，并根据不同情况区别对待许可的具体规定权。这样的制度框架能够更好地适应社会管理的需求，促进经济发展和资源优化配置。四、结论经过对现行行政许可设定权的分配制度进行分析，我们发现存在诸多模糊之处，并且法律保留原则也无法提供清晰的指引。为了构建科学合理的许可设定权制度框架，我们应该结合立法实践中形成的规则。

首先，我们需要主要针对经济性活动来设定许可。经济性活动是社会发展的重要动力，对于这类活动的许可设定权应该成为规范的重点。通过明确许可的条件和程序，可以促进经济活动的规范进行，并保护市场秩序的正常运行。

其次，对于资源配置类许可的设定权，我们可以将其赋予对资源有使用权的主体行使。这样可以确保资源的合理利用和公平分配。同时，对于政策不稳定的领域，我们应该允许更灵活的许可设定行为。这可以为政策的调整和适应提供更大的空间，同时也可以促进创新和发展。

最后，我们需要根据不同情况来区别对待具体的许可规定权。不同行政管理领域的特点和需求不同，因此在具体规定许可条件和程某某，应该根据实际情况进行灵活调整。这样可以确保许可制度的科学性和适用性。

综上所述，科学合理的许可设定权制度框架应该主要针对经济性活动，并赋予资源使用权主体对资源配置类许可的设定权。在政策不稳定领域中，应该允许更灵活的许可设定行为。同时，具体的许可规定权应该根据不同情况进行区别对待。通过构建这样的许可设定权制度框架，我们可以更好地实现许可制度的科学性和规范性。

以上为《行政许可设定权的层级分配》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。