以下为《论马克思对“平均”概念的两种理解及其理论效应》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

在马克思的政治经济学批判中，对于“平均”概念有两种不同的理解。这两种理解分别是以简单相加方式得出结果的“平均”概念和以均分为中介推动事物内部各要素否定自身的“平均”概念。本文的目标是探讨这两种不同理解及其理论效应，以帮助我们理解马克思对“平均”概念的复义性和利润率下降趋势等议题。

第一种“平均”概念主要是以简单相加的方式得出结果，消解了事物内部差异，仅具有形式上的普遍性。这种理解的前提是事物的同质性，它忽略了事物内部各要素之间的差异，无法保存个别性。马克思在《巴黎手稿》中对这种“粗陋的共产主义”的批判，认为它无法解决实际问题，只是一种形式上的普遍化。

第二种“平均”概念则以均分为中介推动事物内部各要素否定自身，同时改变事物的“平均”状态，是推动事物发展的现实力量。这种理解既具有形式上的普遍性，也内含各要素的差异性，因此是辩证的“平均”概念。马克思在《政治经济学批判大纲》和《资本论》中将其视为事物自我否定的环节，通过这种“平均”概念建构了平均利润等概念。

这两种不同理解对马克思的理论有不同的效应。第一种理解消解了事物内部差异，仅具有形式上的普遍性，无法解决实际问题。而第二种理解既能推动事物自我否定，又能构建平均利润等概念，具有更强的现实力量。通过对这两种理解的分析，我们可以更好地理解马克思对“平均”概念的复义性和利润率下降趋势等议题。

总之，马克思对“平均”概念的两种不同理解及其理论效应在政治经济学批判中具有重要意义。通过对这两种理解的深入探讨，我们能够更好地理解马克思的思想，并为当代政治经济学的研究提供有益的视角。在接下来的内容中，我们将详细讨论这两种理解及其理论效应，并探讨可能的进一步研究方向。二、马克思对“平均”概念的第一种理解

A. 描述第一种“平均”概念：简单相加得出结果，消解事物内部差异

马克思在政治经济学批判中对“平均”概念有两种不同的理解。第一种理解是指以简单相加的方式得出结果，消解了事物内部各要素之间的差异，仅具有形式上的普遍性。这种理解以事物的同质性为前提，将各个要素简单地相加后平分，得到一个平均结果。这种“平均”概念忽略了事物内部的差异性，无法保存个别性。

这种理解可以在马克思的《巴黎手稿》中找到。在这篇手稿中，马克思对“粗陋的共产主义”进行了批判，指出了这种简单相加的“平均”概念的问题。他认为，“粗陋的共产主义”将所有人的劳动简单相加，然后平分结果，忽视了人们在生产过程中的不同能力和付出的不同劳动时间。这种简单相加的“平均”概念消解了人们之间的差异，使得个别性无法得到体现。

B. 分析第一种理解的前提和局限性

第一种“平均”概念的前提是事物的同质性，即假设各个要素之间没有差异，可以简单相加。然而，实际上事物内部的各个要素往往存在差异，如劳动时间、生产能力等。因此，这种简单相加的“平均”概念忽视了事物内部的差异性，无法保存个别性。

这种理解的局限性在于，它仅具有形式上的普遍性，而没有实质上的普遍性。通过简单相加得出的结果只能是表面上的平均，无法反映事物内部的差异和个别性。因此，这种“平均”概念在分析和解释事物的复杂性和多样性时存在局限性。

C. 阐述马克思在《巴黎手稿》中对“粗陋的共产主义”的批判

在《巴黎手稿》中，马克思对“粗陋的共产主义”进行了批判，指出了简单相加的“平均”概念的问题。他认为，“粗陋的共产主义”将人们的劳动简单相加，然后平分结果，忽视了人们在生产过程中的不同能力和付出的不同劳动时间。这种简单相加的“平均”概念消解了人们之间的差异，使得个别性无法得到体现。

马克思的批判表明，这种简单相加的“平均”概念是不能解决社会主义和共产主义社会中的分配问题的。在这两种社会形态中，人们的劳动和贡献是不同的，因此不能简单地将所有人的劳动相加后平分。相反，应该考虑人们在生产过程中的差异，合理分配资源和财富。

通过对马克思对“平均”概念的第一种理解的描述和分析，我们可以看出这种理解的局限性和问题。它忽视了事物内部的差异性，无法保存个别性。马克思的批判提醒我们，在分析和解释事物的复杂性和多样性时，不能简单地以简单相加的方式得出平均结果。我们需要采用更为辩证的方法来理解“平均”概念，并充分考虑事物内部的差异和个别性。这对于我们理解马克思的“平均”概念的复义性和利润率下降趋势等议题提供了有益的视角。三、马克思对“平均”概念的第二种理解【三、马克思对“平均”概念的第二种理解】

A. 描述第二种“平均”概念：以均分为中介推动事物内部各要素否定自身

在马克思的政治经济学批判中，他对“平均”概念有着第二种不同的理解。这种理解是以均分为中介来推动事物内部各要素否定自身的过程。相对于第一种“平均”概念的简单相加并平分的方式，第二种理解更加辩证，能够更好地反映事物的复杂性和发展变化的现实力量。

B. 讨论第二种理解的辩证性和现实力量

马克思将第二种“平均”概念视为事物自我否定的环节，通过均分推动事物内部各要素否定自身，从而改变事物的“平均”状态。这种“平均”概念不仅具有形式上的普遍性，同时也内含各要素的差异性。通过均分，不同要素之间的差异得以保留和发展，进而推动事物的发展和变化。

这种辩证性的“平均”概念能够更好地反映事物的内部矛盾和变化过程。它不仅能够体现事物的整体性和普遍性，还能够保持事物内部各要素的差异性，从而推动事物的发展和变化。通过这种均分的方式，事物内部的矛盾得以激发和解决，从而推动事物向更高的发展阶段演进。

C. 探讨马克思在《政治经济学批判大纲》和《资本论》中对第二种理解的运用

在《政治经济学批判大纲》和《资本论》中，马克思运用了第二种“平均”概念来构建平均利润等概念，并将其视为事物自我否定的环节。他通过分析资本主义生产方式下的生产关系和剩余价值的分配，揭示了平均利润的形成和作用。

马克思认为，在资本主义社会中，剩余价值的分配是通过平均利润来实现的。平均利润是通过将剩余价值按照资本的总量进行均分，从而推动资本自身的发展和积累。通过均分，不同资本之间的差异得以保留，同时又推动了整体资本的发展和变化。

通过对第二种“平均”概念的运用，马克思揭示了资本主义生产方式下的经济运行规律和内在矛盾。他通过分析平均利润的形成和作用，揭示了资本主义生产方式下剥削的本质和资本积累的趋势。

综上所述，马克思对“平均”概念的第二种理解以均分为中介推动事物内部各要素否定自身，同时改变事物的“平均”状态的过程。这种理解具有辩证性和现实力量，能够更好地反映事物的复杂性和发展变化。马克思在《政治经济学批判大纲》和《资本论》中运用了这种理解，构建了平均利润等概念，揭示了资本主义生产方式下的经济规律和内在矛盾。这种理解为我们理解马克思“平均”概念的复义性和利润率下降趋势等议题提供了有益的视角。四、马克思对“平均”概念的理论效应

A. 分析第一种理解的理论效应：消解事物内部差异，仅具有形式上的普遍性

马克思对“平均”概念的第一种理解主要以简单相加的方式得出结果，消解了事物内部各要素之间的差异，仅具有形式上的普遍性。这种理解的理论效应主要体现在马克思在《巴黎手稿》中对“粗陋的共产主义”的批判。

马克思认为，这种“平均”概念实际上消解了事物内部的差异性，将各个要素简单相加后平分，无法保存个别性。这种简单相加的“平均”概念忽略了不同要素之间的差异，将它们等同对待，从而忽视了个体的特殊性和差异性。这种视角下的“平均”概念只具有形式上的普遍性，而无法反映事物内部的个别差异。

马克思在《巴黎手稿》中批判了这种“粗陋的共产主义”，认为这种共产主义只是简单地以平均分配为目标，忽视了人们的个别差异和特殊需求。他指出，在这种共产主义社会中，人们只是被迫以平均的方式分享社会财富，而无法满足个体的差异化需求，从而导致了人的异化和自由的丧失。

B. 分析第二种理解的理论效应：推动事物自我否定，构建平均利润等概念

马克思对“平均”概念的第二种理解是以均分为中介推动事物内部各要素否定自身，同时改变事物的“平均”状态的过程。这种理解既具有形式上的普遍性，也内含各要素的差异性，因此是辩证的“平均”概念。这种视角下的“平均”概念不仅具有普遍性，同时也能够反映事物内部的个别差异，推动事物的发展。

马克思在《政治经济学批判大纲》和《资本论》中将这种“平均”概念视为事物自我否定的环节，通过均分的过程促使各要素否定自身，从而改变事物的“平均”状态。例如，在《资本论》中，马克思通过平均利润的概念，揭示了资本主义经济中利润分配的内在规律。平均利润的存在推动了资本家之间的竞争和资源再分配，从而改变了事物的“平均”状态，推动了资本主义经济的发展和变化。

C. 探讨这两种理解对马克思的复义性和利润率下降趋势等议题的启示

通过对马克思对“平均”概念的两种不同理解及其理论效应的分析，我们可以得出一些有益的视角，以理解马克思的复义性和利润率下降趋势等议题。

首先，这两种不同的理解展示了马克思对“平均”概念的复义性。马克思既批判了简单相加的“平均”概念，认为它消解了事物内部的差异性，也提出了以均分为中介推动事物内部各要素否定自身的“平均”概念，将其视为事物发展的现实力量。这种复义性的理解为我们深入理解马克思的思想提供了重要视角。

其次，通过对这两种理解的分析，我们可以对利润率下降趋势等议题有更深入的认识。利润率下降趋势是马克思经济学中的一个重要议题，而这一议题与“平均”概念的理解密切相关。马克思通过平均利润的概念，揭示了资本主义经济中利润分配的内在规律。通过分析这两种不同的“平均”概念，我们可以更好地理解利润率下降趋势的原因和影响。

五、结论

马克思对“平均”概念的两种不同理解及其理论效应在政治经济学批判中具有重要意义。第一种“平均”概念以简单相加的方式得出结果，消解了事物内部差异，仅具有形式上的普遍性。这种理解在马克思的《巴黎手稿》中受到了批判，因为它无法保存个别性，也无法解决事物内部差异的问题。

而第二种“平均”概念则以均分为中介推动事物内部各要素否定自身，同时改变事物的“平均”状态，是推动事物发展的现实力量。这种理解既具有形式上的普遍性，也内含各要素的差异性，因此是辩证的“平均”概念。马克思在《政治经济学批判大纲》和《资本论》中将这种理解视为事物自我否定的环节，构建了平均利润等概念。

这两种理解对马克思的复义性和利润率下降趋势等议题提供了有益的视角。第一种理解的理论效应是消解事物内部差异，仅具有形式上的普遍性。而第二种理解的理论效应是推动事物自我否定，构建平均利润等概念。这些理论效应对我们理解马克思的复义性，即他对事物内部差异的关注以及对事物发展的推动力量的认识，提供了重要的启示。

综上所述，马克思对“平均”概念的两种不同理解及其理论效应在政治经济学批判中具有重要意义。这两种理解分别从事物的同质性和差异性的角度出发，揭示了事物内部各要素之间的关系，并为我们理解马克思的复义性和利润率下降趋势等议题提供了有益的视角。这些理解对当代政治经济学的研究也具有重要的启示作用。未来的研究可以进一步探讨这两种理解对其他相关理论和议题的影响，并深入分析其在当代社会中的应用和意义。

以上为《论马克思对“平均”概念的两种理解及其理论效应》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。