以下为《论死者人格利益的保护人》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、介绍折中直接保护论和间接保护论的立场

1.1 折中直接保护论的立场

折中直接保护论主张直接保护死者人格利益，即死者的人格利益应当受到法律的直接保护。根据该立场，死者的人格利益具有独立的法律地位，应当在法律中明确规定受到保护。这一立场认为，死者的人格是独立于其亲属之外的，因此应当通过法律手段来保护。

1.2 间接保护论的立场

间接保护论认为，死者的人格利益应当通过亲属的积极作为来实现。根据该立场，死者的人格利益并不具有独立的法律地位，而是通过亲属的行为来间接实现保护。这一立场认为，亲属是死者的代理人，负有保护死者人格利益的责任。

以上两种立场在对待死者人格利益的保护上存在一定的差异。折中直接保护论主张将死者的人格利益作为独立的法律对象来保护，强调死者人格利益的独立性和重要性。而间接保护论则认为，死者的人格利益应当通过亲属的积极作为来实现，将保护责任转嫁给亲属。

然而，这两种立场在实际操作中都存在一定的不足之处。折中直接保护论忽视了亲属对于死者人格利益保护的作用，过于强调法律对死者人格利益的直接保护。而间接保护论则可能导致亲属之间的争议和利益冲突，无法有效保护死者人格利益。因此，需要寻找一种更加合理的立场来保护死者的人格利益。二、分析折中直接保护论和间接保护论的不足之处

2.1 折中直接保护论的不足

折中直接保护论主张直接保护死者人格利益，即认为死者人格利益应当直接受到法律保护，而不依赖于死者近亲属的积极作为。这一立场符合民法典保护人格尊严的目的，但存在以下不足之处。

首先，折中直接保护论忽视了死者人格利益的具体保护方式。死者人格利益的保护并非简单地对外宣称，而是需要通过具体的行动和措施来实现。折中直接保护论没有明确规定保护死者人格利益的具体方式和程序，导致保护措施的实施存在困难。

其次，折中直接保护论未考虑到死者人格利益与社会公共利益之间的平衡关系。死者人格利益的保护不能完全忽视社会公共利益的考虑，否则可能对社会公共秩序和正常运行产生不利影响。折中直接保护论没有对死者人格利益与社会公共利益之间的关系进行充分的权衡和平衡。

2.2 间接保护论的不足

间接保护论主张死者人格利益的保护需要经由近亲属的积极作为才能实现。这一立场强调了近亲属在死者人格利益保护中的作用，但也存在以下不足之处。

首先，间接保护论将死者人格利益的保护完全与死者近亲属联系起来，忽视了其他可能的保护方式。有些死者可能没有近亲属或者近亲属无力或不愿意承担保护责任，这将导致死者人格利益无法得到有效保护。间接保护论没有考虑到这一问题。

其次，间接保护论没有充分考虑到死者人格利益的独立性和自主性。死者人格利益应当是独立于生者和近亲属的，不能完全依赖于他人的意愿和行为。间接保护论将保护死者人格利益的责任完全交给了近亲属，可能忽视了死者本身的意愿和选择。

综上所述，折中直接保护论和间接保护论在保护死者人格利益方面都存在一定的不足之处。为了填补这些不足，我们可以结合体系解释和目的解释方法，承认死者生前在不违反法律规定和公序良俗的前提下依据自主意志安排的受托管理人可以保护死者人格利益。同时，在侵害死者人格利益损害社会公共利益时，可以类推适用《民法典》第185条结合《英雄烈士保护法》第25条，赋予检察机关向行为人请求承担民事责任的权利。在处理死者人格尊严延伸保护与因亲属关系适当限制死者人格利益保护之间的紧张关系时，需要平衡考虑，确定死者人格利益的保护人。这些措施将有助于填补《民法典》第994条存在的漏洞，实现人格尊严延伸保护 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 的重要性，同时也要兼顾亲属关系的合理性。未来的研究可以探讨如何在平衡这种关系时找到合适的方法和标准。

最后，可以进一步研究填补《民法典》第994条存在漏洞的方法。本文提出了通过承认死者生前安排的受托管理人来保护死者人格利益的做法，但这种做法仍然存在一定的限制和缺陷。因此，未来的研究可以探讨其他的填补漏洞的方法和途径，以更好地实现延伸保护人格尊严的目的。

综上所述，未来的研究可以从死者人格利益的内涵和范围、保护人的责任和权力、紧张关系的处理以及填补漏洞的方法等方面展开。这些研究的深入和拓展将有助于进一步完善对于死者人格利益的保护的法律制度，并实现立法者延伸保护人格尊严目的的最终目标。[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《论死者人格利益的保护人》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。