以下为《考虑渠道势力与服务负溢出效应的双渠道供应链决策研究》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

双渠道供应链是指制造商通过直接销售与零售商通过传统渠道销售两种渠道同时进行销售的供应链模式。在这种供应链中，制造商和零售商之间的渠道势力会发生变化，从而影响到供应链的决策和绩效。为了研究双渠道供应链中渠道势力变化的影响，本研究构建了制造商领导的Stackelberg模型(MS模型)、纵向Nash模型(VN模型)和零售商领导的Stackelberg模型(RS模型)，并引入了服务负溢出效应，考察了供应链最优决策和绩效的差异。

过去的研究已经证明了服务负溢出效应对供应链决策和绩效的重要影响。服务负溢出效应是指当制造商提供更高的服务水平时，零售商能够从中获得额外的利益。本研究通过引入服务负溢出效应，考察了双渠道供应链中不同模型下的最优服务水平、批发价格和零售价格的变化。

研究发现，在MS模型下，随着服务负溢出效应的增强，最优服务水平降低、批发价格上升；而在VN和RS模型下，最优服务水平不变、批发价格下降。这说明在双渠道供应链中，制造商领导的模型下对于服务水平的要求较高，而零售商领导的模型下对于批发价格的要求较高。

此外，服务负溢出效应对零售价格的影响也有所不同。在MS模型下，零售价格的变化与溢出系数有关；而在VN和RS模型下，服务负溢出效应使得零售价格下降。这说明在双渠道供应链中，制造商领导的模型下服务负溢出效应对零售价格的影响较为复杂，而零售商领导的模型下服务负溢出效应对零售价格具有一定的降低作用。

最后，本研究还对供应链的绩效进行了分析。研究发现，在MS模型中制造商的利润最高，而在不同渠道势力下，零售商的利润大小取决于服务负溢出系数。此外，供应链总绩效、直销渠道绩效和传统渠道绩效的变化主要受服务负溢出系数和直销渠道潜在市场份额的影响。

综上所述，本研究通过构建不同模型和引入服务负溢出效应，对双渠道供应链中的决策和绩效进行了研究。研究结果对于制造商和零售商在双渠道供应链中的决策和策略制定具有重要的参考价值。未来的研究可以进一步探讨其他因素对双渠道供应链的影响，以及不同决策变量之间的相互关系。二、双渠道供应链模型构建

A. 制造商领导的Stackelberg模型(MS模型)

1. 模型假设

在制造商领导的Stackelberg模型中，假设存在一个制造商和多个零售商。制造商是第一位决策者，其决策对零售商的决策产生影响。假设市场需求是线性的，制造商的生产成本是固定的。此外，假设制造商和零售商之间存在线性的服务负溢出效应。

2. 决策变量和约束条件

制造商的决策变量包括生产量和服务水平。零售商的决策变量是零售价格。制造商的约束条件是生产量不能超过其产能限制。零售商的约束条件是零售价格不能低于成本价。

3. 目标函数

制造商的目标是最大化其利润，即销售收入减去生产成本和服务成本。零售商的目标是最大化其利润，即销售收入减去采购成本和服务成本。

B. 纵向Nash模型(VN模型)

1. 模型假设

在纵向Nash模型中，制造商和零售商之间存在竞争关系，双方都是决策者。与MS模型相比，制造商和零售商之间不存在领导关系，他们的决策相互独立。其他假设与MS模型相同。

2. 决策变量和约束条件

制造商的决策变量是生产量和服务水平。零售商的决策变量是零售价格。制造商的约束条件是生产量不能超过其产能限制。零售商的约束条件是零售价格不能低于成本价。

3. 目标函数

制造商的目标是最大化其利润，即销售收入减去生产成本和服务成本。零售商的目标是最大化其利润，即销售收入减去采购成本和服务成本。

内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 效、直销渠道绩效和传统渠道绩效的变化，主要取决于服务负溢出系数和直销渠道潜在市场份额。在制造商领导的Stackelberg模型下，由于制造商对零售商的控制权较高，因此供应链总绩效较高。在纵向Nash模型和零售商领导的Stackelberg模型中，供应链总绩效受到服务负溢出系数和直销渠道潜在市场份额的影响。当服务负溢出系数较高且直销渠道潜在市场份额较大时，供应链总绩效较高，且直销渠道绩效较传统渠道绩效更好。

未来的研究可以进一步探讨其他影响双渠道供应链决策和绩效的因素，如渠道成本、市场竞争等。此外，可以考虑更复杂的供应链结构，如多级渠道和多厂商供应链，以更全面地分析供应链决策和绩效的差异。[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《考虑渠道势力与服务负溢出效应的双渠道供应链决策研究》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。