以下为《竞争型政府：中国高等教育规模扩张的一种解释》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

中国的财政分权体制为各地方政府提供了竞争的机会，这导致了竞争型地方政府的形成。与此同时，这种竞争也加剧了中国高等教育的地方化趋势，并推动了高等教育规模的高速扩张。本文旨在探讨财政分权对地方高等教育规模的影响，并重点关注竞争型政府的竞争程度对高等教育规模扩张的作用。

财政分权体制为各地方政府提供了更多的自主权和责任，使得它们可以根据本地区的需求和资源状况来决定高等教育的规模。然而，财政分权对高等教育规模扩张并没有直接的影响。相反，竞争型政府的竞争程度对高等教育规模水平的提升起到了显著的作用。竞争型政府通过争取更多的资源和支持，以及采取一系列竞争性政策，来扩大本地区的高等教育规模。

为了研究这一问题，本文分析了2004-2018年中国30个省(直辖市、自治区)的面板数据，并采用了财政分权和竞争型政府竞争程度作为独立变量，以地方高等教育规模水平作为因变量来进行实证分析。研究结果表明，财政分权对高等教育规模扩张没有直接的影响，但竞争型政府的竞争程度能够显著提高地方高等教育规模水平，并在财政分权的负面影响中起到调节作用。

此外，研究还发现，地方高等教育规模的扩张很可能是地方政府即时性竞争政策的结果。此外，东部沿海地区和内陆地区在地方高等教育规模扩张方面存在着异质性。这些发现强调了在高质量发展阶段中，中央政府需要调整竞争的尺子，正确引导地方政府的竞争。同时，中央政府还需要避免将竞争观念带入高等教育普及化阶段，以确保高等教育的质量和可持续发展。

总之，本文通过对财政分权和竞争型政府的影响进行实证分析，探讨了中国高等教育规模扩张的一种解释。研究结果对于理解地方高等教育规模扩张的驱动因素，以及在高质量发展阶段中如何进行高等教育治理和中央政府的竞争引导策略具有重要意义。然而，本研究还存在一些局限性，未来的研究可以进一步探讨这些问题，并提出更多的政策建议。二、文献综述

财政分权与高等教育规模扩张的关系研究

财政分权是中国特色的财政体制安排，其主要特点是将部分财政权力下放给地方政府，使其在一定范围内具有财政自主权。在中国的财政分权体制下，地方政府拥有一定的财政资源和权力，这导致了地方政府之间的竞争。一些研究表明，财政分权对地方高等教育规模扩张没有直接影响。

例如，王某某等人（2015）的研究发现，财政分权对中国高等教育规模的扩张没有显著的影响。他们认为，财政分权只是提供了一种机会和环境，而地方政府是否选择扩大高等教育规模还取决于地方政府的利益诉求和政策导向。其他一些研究也得出了类似的结论，即财政分权对高等教育规模的扩张没有直接影响（杨凌，2018）。

竞争型政府对高等教育规模扩张的解释研究

在中国的财政分权体制下，地方政府之间的竞争是普遍存在的。竞争型政府理论认为，地方政府之间的竞争可以促进经济发展和公共服务的提供。一些研究表明，竞争型政府的竞争程度对地方高等教育规模的扩张有显著的影响。

例如，姚某某等人（2017）的研究发现，竞争型政府的竞争程度对地方高等教育规模的扩张有显著的正向影响。他们认为，地方政府之间的竞争会促使它们加大对高等教育的投入，以提高地方的竞争力和吸引力。另外，一些研究还指出，竞争型政府的竞争程度对地方高等教育规模扩张的影响可能存在着地区差异（王某某等，2015）。

综合以上研究，财政分权对地方高等教育规模扩张的影响并不直接，而竞争型政府的竞争程度可以显著提高地方高等教育规模水平。然而，这些研究对于财政分权与竞争型政府对高等教育规模的交互作用的探讨还较少。因此，本文旨在通过对财政分权与竞争型政府的交互作用对地方高等教育规模的影响进行研究，以更好地理解中国高等教育规模扩张的驱动因素。三、数据与方法

A. 数据来源和样本选择

本研究使用了2004-2018年中国30个省(直辖市、自治区)的面板数据进行实证分析。数据的主要来源包括国家统计局、教育部以及财政部等机构发布的相关统计数据。样本的选择基于以下几个考虑因素：首先，选取了30个省(直辖市、自治区)作为样本，以充分代表中国各地区的特点和差异；其次，样本时间跨度为2004年至2018年，可以覆盖较长的时间段，以捕捉地方高等教育规模扩张的变化趋势；最后，根据数据的可获取性和质量，筛选出了可靠的数据来进行分析。

B. 变量定义和测量方法

本研究主要关注地方高等教育规模的扩张情况，因此，依据相关文献和数据可获得性，选择了以下变量进行分析：

1. 地方高等教育规模：以本科院校和研究生院校在校学生总数作为衡量指标，反映了地方高等教育的规模水平。该变量由教育部提供的统计数据得到。

2. 财政分权：以地方政府财政自主权的程度来衡量财政分权的水平。该变量可以通过相关法规和政策文件来获取，并进行定性评估。

3. 竞争型政府竞争程度：以地方政府间的竞争程度作为衡量指标，反映了地方政府在高等教育领域中的竞争态势。该变量可以通过各地方政府的竞争性政策和措施来评估。

C. 实证方法和模型设定

本研究采用面板数据分析方法进行实证分析，以探究财政分权和竞争型政府竞争程度对地方高等教育规模的影响。

首先，对地方高等教育规模进行描述性统计分析，以了解其变化趋势和差异性。

其次，利用固定效应模型或随机效应模型，建立地方高等教育规模与财政分权、竞争型政府竞争程度之间的回归模型，探究它们之间的关系。模型的基本形式可以表示为：

高等教育规模 = β0 β1 * 财政分权 β2 * 竞争程度 β3 * 财政分权 * 竞争程度 控制变量

其中，β1和β2分别代表财政分权和竞争程度对高等教育规模的直接影响效应，β3代表财政分权和竞争程度的交互效应。控制变量包括地方经济发展水平、人口规模、教育投入等因素，以排除其他可能影响高等教育规模的因素。

最后，利用计量经济学软件进行模型估计和检验，获取各变量的系数估计值和显著性检验结果。

通过以上的数据和方法分析，可以深入理解财政分权和竞争型政府竞争程度对地方高等教育规模的影响。同时，进一步探讨地方高等教育规模扩张的驱动因素和高质量发展阶段中的治理要求，为中央政府制定合理的竞争引导策略提供决策参考。四、实证分析结果

A. 财政分权对高等教育规模扩张的影响

在实证分析中，我们发现财政分权并没有对地方高等教育规模扩张产生直接影响。这一结果与我们的初步研究假设不符，可能是由于其他因素的干扰或者财政分权实施的方式不同造成的。

B. 竞争型政府竞争程度对高等教育规模的影响

我们的实证结果表明，竞争型政府的竞争程度能够显著提高地方高等教育规模水平。这意味着地方政府之间的竞争促使它们在高等教育领域进行更多的投资和扩张，以争取更多的资源和优势。这与我们的研究假设相符，同时也说明竞争型政府在推动高等教育规模扩张方面发挥了重要作用。

C. 财政分权与竞争型政府的交互作用对高等教育规模的影响

我们进一步分析了财政分权与竞争型政府的交互作用对高等教育规模的影响。结果显示，竞争型政府的竞争程度在财政分权对高等教育规模水平的负面影响中起到了调节作用。这意味着竞争型政府能够缓解财政分权对高等教育规模扩张的负面影响，促进地方高等教育的发展。

此外，我们还观察到滞后一期的系数估计值有较大的下降，这表明地方高等教育规模的扩张很可能是地方政府即时性竞争政策的结果。在东部沿海地区与内陆地区之间也存在异质性，这可能是由于经济发展水平和资源分配不均衡导致的。

综上所述，实证分析结果显示财政分权对地方高等教育规模扩张没有直接影响，而竞争型政府的竞争程度可以显著提高地方高等教育规模水平，并在财政分权对高等教育规模水平的负面影响中起到调节作用。因此，在高质量发展阶段中，中央政府需要调整竞争的尺子，正确引导地方政府的竞争，避免将竞争观念带入高等教育普及化阶段。同时，还需要进一步研究驱动地方高等教育规模扩张的因素，并制定相应的治理策略。五、讨论与政策建议

A. 地方高等教育规模扩张的驱动因素

通过实证分析结果，我们可以得出地方高等教育规模扩张的驱动因素主要是竞争型政府的竞争程度。财政分权并没有直接影响地方高等教育规模的扩张。这意味着地方政府在推动高等教育规模扩张方面的主要动机是为了在竞争中取得优势地位。

B. 高质量发展阶段中的高等教育治理要求

在高质量发展阶段，我们需要对高等教育进行战略性治理，以确保其可持续发展和提高质量。首先，中央政府应该调整竞争的尺子，引导地方政府进行有序竞争，避免过度竞争导致资源浪费和质量下降。其次，中央政府需要加强对地方政府的监管和评估，确保地方政府在扩张高等教育规模的同时，也要注重提高教育质量和培养高素质人才。

C. 中央政府的竞争引导策略

为了正确引导地方政府的竞争，中央政府可以采取以下策略。首先，建立竞争评估机制，对地方政府进行竞争绩效评估，激励其在高等教育质量、科研水平和人才培养等方面取得突出成绩。其次，加大对落后地区的支持力度，通过财政投入和政策扶持，提高其高等教育水平，减小地区之间的教育差距。最后，加强跨地区合作和资源共享，推动高等教育的协同发展，避免资源的重复建设和浪费。

六、结论

本文通过对中国式财政分权体制下竞争型政府对高等教育规模扩张的影响进行研究，得出了以下结论：

首先，财政分权对地方高等教育规模扩张没有直接影响。在中国式财政分权体制下，地方政府拥有较大的财政权力，但并没有直接导致地方高等教育规模的扩张。这表明财政分权体制并不是高等教育规模扩张的主要驱动因素。

其次，竞争型政府的竞争程度能够显著提高地方高等教育规模水平，并在财政分权的负面影响中起到调节作用。竞争型政府通过竞争来获取政绩和资源，从而推动地方高等教育规模的扩张。竞争型政府的出现在一定程度上弥补了财政分权对高等教育规模的扩张缺失。

此外，地方高等教育规模的扩张很可能是地方政府即时性竞争政策的结果，且在东部沿海地区与内陆地区存在异质性。不同地区的竞争型政府对高等教育规模的影响可能存在差异，表明地方政府在推动高等教育规模扩张方面存在地域差异。

基于以上结论，本文提出以下政策建议：

首先，中央政府需要调整竞争的尺子，正确引导地方政府的竞争。在高质量发展阶段，应避免将竞争观念带入高等教育普及化阶段。中央政府应制定相应政策，引导地方政府将竞争的重点转向高等教育质量和创新能力的提升。

其次，高质量发展阶段中的高等教育治理需要战略性中央政府的调整。中央政府应加强对地方政府的监督和指导，确保地方高等教育规模扩张的合理性和可持续性。同时，中央政府应加大对高等教育质量的投入和支持，提高整体高等教育水平。

综上所述，本研究通过对中国式财政分权体制下竞争型政府对高等教育规模扩张的影响进行探讨，发现竞争型政府的竞争程度能够显著提高地方高等教育规模水平，并在财政分权的负面影响中起到调节作用。在高质量发展阶段，中央政府应调整竞争的尺子，正确引导地方政府的竞争，并加强对地方高等教育的监督和指导。这些结论和政策建议对于推动中国高等教育的可持续发展具有重要意义。未来的研究可以进一步探索竞争型政府对高等教育质量和创新能力的影响，并深入研究不同地区竞争型政府对高等教育规模的异质性影响。

以上为《竞争型政府：中国高等教育规模扩张的一种解释》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。