以下为《被塑造的形象：侯外庐中国社会史研究新论》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

近80年来，学界对于侯外庐的生产方式理论形成了一个“反对斯大林理论”的形象，忽略了其理论形成的苏联背景。侯外庐的生产方式理论是在翻译马克思《资本论》的过程中逐渐形成的，他结合了联共(布)中央委员会编著的《生产力与生产方法》的观点，初步奠定了生产方式的范畴。在后来的研究中，侯外庐以依米耶斯基的《辩证法的唯物论》为批判和吸收对象，并在拉苏莫夫斯基的《社会经济形态》的刺激下形成了较为完善的生产方式理论体系。

然而，在1940年关注斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》后，侯外庐对其中的辩证唯物主义部分赞扬有加，但对历史唯物主义部分规定的社会发展阶段具体特征存在分歧。他以亚细亚生产方式为例，反对了《辩证唯物主义与历史唯物主义》支持下的西周封建论者，并集中就周代社会性质进行了对话式的探讨。

本文旨在通过对学界对侯外庐的生产方式理论误解和对苏联背景的忽略的批判性研究，揭示其理论形成的真正背景和影响。通过分析侯外庐翻译《资本论》的过程和受到的影响，本文将探讨他对斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》的评价，以及他对亚细亚生产方式的批判和对西周封建论者的反驳。通过这些研究，我们可以更加全面地理解侯外庐的生产方式理论，并纠正学界对他的误解和忽略。二、侯外庐的生产方式理论的苏联背景侯外庐的生产方式理论的苏联背景可以追溯到他翻译马克思《资本论》的过程中。在这个过程中，他结合了联共(布)中央委员会编著的《生产力与生产方法》，初步奠定了生产方式的范畴。这部著作对于侯外庐的理论形成起到了重要的影响。

《生产力与生产方法》的出版是苏某某1927年至1928年间推出的一部重要著作，旨在对马克思主义的生产方式理论进行深入研究和发展。这部著作对于侯外庐的生产方式理论的形成具有重要意义。他从中借鉴了关于生产方式的初步理论，并在此基础上进行了进一步的思考和探索。

此外，侯外庐还受到了亚历山大·依米耶斯基的著作《辩证法的唯物论》的影响。他将这本书作为自己批判和吸收的对象，进一步完善了他的生产方式理论体系。依米耶斯基的著作对于侯外庐的思想有着深远的影响，帮助他更好地理解和应用辩证法的唯物论原理。

在拉苏莫夫斯基的著作《社会经济形态》的刺激和激励下，侯外庐的生产方式理论得到了进一步的发展。他从中汲取了丰富的思想资源，丰富了自己的理论框架。这本著作为侯外庐提供了重要的启示和借鉴，帮助他更好地理解社会经济形态的演变和变化。

总的来说，侯外庐的生产方式理论的苏联背景是不可忽视的。他在翻译马克思《资本论》的过程中，结合了联共(布)中央委员会编著的《生产力与生产方法》，初步奠定了生产方式的范畴。同时，他受到了依米耶斯基和拉苏莫夫斯基的著作的影响，进一步完善了自己的生产方式理论体系。这些苏联背景的因素对于侯外庐的理论形成起到了重要的推动和促进作用。三、侯外庐对斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》的评价

在1940年，侯外庐关注了斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》一书，对其中的辩证唯物主义部分给予了高度赞扬。他认为斯大林对辩证唯物主义的解释和发展是非常有价值的，这一部分为科学社会主义的理论体系作出了重要贡献。侯外庐赞赏斯大林对辩证唯物主义的深入探讨，特别是对于辩证法的应用和历史唯物主义的发展。

然而，侯外庐与斯大林在历史唯物主义部分规定的社会发展阶段具体特征上存在一些分歧。斯大林将社会发展划分为奴隶社会、封建社会和资本主义社会三个阶段，而侯外庐则提出了亚细亚生产方式作为对西周封建论者的批判，并集中就周代社会性质进行了对话式的探讨。

侯外庐对斯大林关于社会发展阶段的划分提出了一些质疑。他认为斯大林的阶段划分过于简单和机械，忽视了社会形态之间的复杂性和多样性。侯外庐认为，亚细亚生产方式作为一种特殊的社会形态，具有其独特的经济、政治和文化特征，不能简单地归为封建社会。他通过对周代社会性质的对话式探讨，提出了对西周封建论者的批判，并试图通过深入研究亚细亚生产方式来重新界定社会发展的阶段。

侯外庐的观点在一定程度上颠覆了斯大林的社会发展阶段划分，他的研究对于重新审视和重新理解中国社会历史具有重要意义。侯外庐的批判性思维和对亚细亚生产方式的研究表明，他在中国社会史研究中的独特贡献。

然而，侯外庐的观点并没有得到足够的重视和理解。学界过于关注他与斯大林的分歧，将他的生产方式理论塑造成“反对斯大林理论”的形象，而忽略了他的理论形成背后的苏联背景。侯外庐在翻译《资本论》的过程中，借鉴了联共(布)中央委员会编著的《生产力与生产方法》的初步奠定生产方式范畴的重要性，这一点也需要学界给予更多的关注和研究。

综上所述，侯外庐对斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》的评价存在一些分歧，特别是在社会发展阶段的具体特征上。他的对亚细亚生产方式的研究和对西周封建论者的批判为中国社会史研究提供了新的视角和思考方式。然而，学界对于侯外庐的误解和忽略仍然存在，需要更多的研究来重新理解和评价他的贡献。四、以亚细亚生产方式为例的对话式探讨

侯外庐对斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》进行了赞扬，但对其中关于社会发展阶段具体特征的规定存在分歧。他以亚细亚生产方式为例，与支持斯大林的西周封建论者展开了对话式的探讨。

侯外庐：在斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》中，对社会发展阶段的规定我有一些疑问，尤其是关于亚细亚社会的描述。斯大林认为亚细亚社会是从奴隶制社会进化而来的，但我认为亚细亚社会与奴隶制社会有着明显的区别。

西周封建论者：侯先生，你对亚细亚社会的看法是什么？

侯外庐：亚细亚社会是指古代亚洲的一种生产方式，以农业为主导，与奴隶制社会有着本质上的区别。在亚细亚社会中，土地是公有的，农民进行集体耕种，生产方式更加社会化。而奴隶制社会则是以私有制为基础，奴隶被视为财产，被剥削和奴役。

西周封建论者：但亚细亚社会中也存在着奴隶制度，这不就说明亚细亚社会是从奴隶制社会进化而来的吗？

侯外庐：是的，亚细亚社会中确实存在着奴隶制度，但这并不意味着亚细亚社会与奴隶制社会是同一种生产方式。在亚细亚社会中，奴隶制度并不是生产方式的基础，而是生产方式下的一种剥削形式。亚细亚社会的生产方式是以家族制度为基础的，家族是社会的基本单位。

西周封建论者：那么，你认为亚细亚社会的生产方式应该如何界定？

侯外庐：我认为亚细亚社会的生产方式可以被称为“家族共有制”，这种生产方式下，土地和生产资料是由家族共同拥有和管理的，农民进行集体劳动并共享生产成果。这种生产方式下的社会关系和经济结构与奴隶制社会有着明显的区别。

西周封建论者：你的观点颇有独到之处，但是斯大林的理论已经被广泛接受，并成为了我们研究中国社会发展的重要依据。你的观点是否会对我们对中国历史的理解产生影响呢？

侯外庐：我的观点是基于对亚细亚社会特点的深入研究和分析得出的，它可以丰富我们对中国历史的理解。我们不应过分依赖外来理论，而应该结合中国的实际情况进行研究。亚细亚社会的特点对于理解中国古代社会的特点和演变具有重要意义。

通过这样的对话，侯外庐对亚细亚生产方式进行了批判，并提出了自己对于亚细亚社会的生产方式的界定。他强调了亚细亚社会与奴隶制社会的区别，并指出亚细亚社会是以家族共有制为基础的生产方式。他的观点对于深入理解中国古代社会的特点和演变具有重要意义，也为中国社会史研究提供了新的思路。五、结论侯外庐的生产方式理论在学界被塑造成“反对斯大林理论”的形象，但忽略了其理论形成的苏联背景。本文通过分析侯外庐在翻译马克思《资本论》过程中的理论形成背景，揭示了他借鉴了联共(布)中央委员会编著的《生产力与生产方法》的初步奠定生产方式范畴的重要性。同时，本文还探讨了侯外庐对斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》的赞扬和分歧，并以亚细亚生产方式为例，对西周封建论者提出了批判。

侯外庐在翻译马克思《资本论》的过程中，结合了联共(布)中央委员会编著的《生产力与生产方法》的观点，初步奠定了生产方式的范畴。这一过程对侯外庐的理论形成起到了重要的启示作用。然而，学界却忽略了这一背景，将侯外庐的理论塑造成了“反对斯大林理论”的形象。事实上，侯外庐对斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》的辩证唯物主义部分给予了高度的赞扬。然而，他在历史唯物主义部分对社会发展阶段具体特征的规定存在一定的分歧。

侯外庐以亚细亚生产方式为例，反对了斯大林在《辩证唯物主义与历史唯物主义》中支持的西周封建论者的观点。侯外庐通过对周代社会的对话式探讨，提出了对西周封建论者的批判。他认为亚细亚生产方式与西周封建制度有较大的差异，亚细亚生产方式更倾向于奴隶制度。这一观点与斯大林支持的西周封建论者的观点存在分歧，突显出侯外庐对历史唯物主义部分规定的社会发展阶段具体特征的不同看法。

以上为《被塑造的形象：侯外庐中国社会史研究新论》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。