以下为《历史唯物主义：从物质生产过程向劳动过程的视位转换》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、马克思对物质生产与再生产的认识转变 A. 劳动的重要性与创造性的意识

B. 劳动者作为物质生产与再生产的主体

19世纪50年代，马克思进入经济学研究，并开始意识到物质生产与再生产中最关键性的内驱动因素和真正的创造性来源是劳动，而不是抽象的“一般生产”。他认识到，科学的政治经济学理论应该关注的“现实的人”只能是拥有劳动能力的工人。劳动者才是人们直接生活资料的物质生产与再生产的主体。这一意识的转变推动了马克思重新审视和重塑他的经济学研究。

首先，马克思开始强调劳动的重要性和创造性。他认识到，劳动是人们改造外部自然对象的积极活动，是人类与自然界之间的关系中的核心环节。劳动的本质是人能动地塑造和构序外部世界，通过劳动，人们能够创造出各种有用的产品和服务。马克思强调了劳动的创造性，将其视为物质生产与再生产的真正基础。

其次，马克思认识到劳动者作为物质生产与再生产的主体的重要性。他意识到，劳动者才是直接参与生产过程的人，他们通过劳动来创造价值和财富。马克思强调，生产过程中的劳动者应该成为经济学研究的关注对象，因为他们是现实的人，是经济活动的主体。劳动者的劳动能力是生产过程中最重要的资源，他们的劳动是物质生产与再生产的动力和源泉。

马克思的物质生产与再生产的认识转变使他不再仅仅从物质生产过程的视位出发，而是必须透过物质生产过程再次转换为从劳动过程出发。他重新审视和重塑了劳动过程的概念，将其视为人能动地改造外部自然对象的积极活动，以及真正的创造性基础。这种转变从宏观视角到微观视角的转变，使他能够更深入地理解和解释物质生产与再生产的本质。

马克思的这一认识转变深化了广义历史唯物主义构境中的生产论述。生产话语从宏观转化为微观的劳动话语，更加注重对劳动过程的研究和理解。劳动过程成为历史唯物主义的重要组成部分，对于理解社会发展和历史变革具有重要的贡献。这种转变使得马克思的政治经济学理论更加科学和深入，为后来的经济学研究提供了重要的启示。

总而言之，19世纪50年代，马克思意识到劳动是物质生产与再生产的关键内驱动因素和真正的创造性来源。他强调劳动的重要性和创造性，以及劳动者作为物质生产与再生产的主体的重要性。这一认识转变推动了他重新审视和重塑经济学研究，将生产话语从宏观转化为微观的劳动话语，深化了广义历史唯物主义构境中的生产论述。这一转变对于理解社会发展和历史变革具有重要的意义。二、劳动过程的重要性与再思考

A. 劳动作为人能动地改造外部自然对象的积极活动

马克思意识到，劳动是物质生产与再生产的关键内驱动因素和真正的创造性来源。劳动者通过他们的努力和能动性，能够直接改造外部自然对象，从而创造出物质生活资料。劳动不仅是一种被动的生存手段，更是一种积极的活动，具有改变和塑造自然的能力。

劳动作为一种积极活动，具有以下特点。首先，劳动者能够通过自己的劳动改变自然界的存在形态，使之适应人类的需要。例如，农民通过种植、耕作等劳动活动，将土地转化为可耕种的农田，从而满足人类对食物的需求。其次，劳动者能够通过劳动改变自然界的运动形态，使之符合人类的目的。例如，工人通过机械生产制造出各种产品，使得生产过程更加高效、快捷，从而满足人类对商品的需求。最后，劳动者能够通过劳动改变自然界的结构形态，使之具备更多的使用价值。例如，建筑工人通过劳动将建筑材料组合成房屋，使之成为人们居住的场所，满足人类对住房的需求。

B. 劳动对象化的塑形与构序作为真正的创造性基础

劳动对象化是指劳动者通过劳动将自己的劳动能力转化为有形的产品或商品，进而满足人类的需求。马克思强调，劳动者通过劳动将自己的意志和能力投射到劳动对象上，使之具备使用价值和价值。劳动对象化的塑形与构序是真正的创造性基础，是劳动者通过劳动改变和塑造自然界的过程。

劳动对象化的塑形是指劳动者通过劳动改变和塑造物质，使之具备一定的形态和外观。例如，艺术家通过绘画或雕塑的劳动，将画布或石块塑造成形象逼真的艺术品，从而创造出艺术的美。劳动对象化的构序是指劳动者通过劳动将物质组织起来，使之具备一定的结构和组织形式。例如，建筑师通过设计和施工的劳动，将砖石、水泥等材料组织成房屋的结构，从而创造出实用的建筑物。

劳动对象化的塑形与构序不仅是物质生产与再生产的结果，也是劳动者创造性活动的体现。通过劳动对象化的塑形与构序，劳动者不仅改变了自然界的外部形态和结构，也改变了自己的主观意识和能动性。劳动对象化的塑形与构序是劳动者对自然界的主观改造和塑造，是劳动者创造力和创造性的体现。

在马克思的经济学研究中，劳动过程的重要性被重新思考和强调。马克思认识到，物质生产与再生产的关键不在于抽象的“一般生产”，而在于劳动者的劳动。劳动者作为人们直接生活资料的物质生产与再生产的主体，他们通过劳动改变和塑造自然界，创造出物质生活资料。因此，科学的政治经济学理论应该关注拥有劳动能力的工人作为现实的人，将生产话语从宏观转化为微观的劳动话语，以更深入、更细致地研究劳动过程及其对于物质生产与再生产的重要贡献。这一转变不仅丰富了历史唯物主义的生产论述，也对于政治经济学的研究和实践具有重要的启示意义。三、物质生产过程向劳动过程的视位转换

A. 从宏观视角到微观视角的转变

在19世纪50年代，马克思意识到，物质生产与再生产的关键内驱动因和真正的创造性来源是劳动，而不是抽象的“一般生产”。这一意识转变使得马克思在经济学研究中不再仅仅从物质生产过程的视位出发，而同时必须透过物质生产过程再次转换为从劳动过程出发。这种转变从宏观视角向微观视角的转变，使得马克思能够更加深入地理解劳动的本质和作用。

在之前的研究中，马克思主要集中于物质生产过程的宏观层面，研究社会生产力的发展和生产关系的变化。他关注的是生产的总体规律和历史趋势，以及资本主义生产方式下的剥削关系和阶级矛盾。然而，这种宏观视角无法真正揭示出生产背后的真正动力和创造性基础。

B. 劳动过程的重新审视与重塑

为了深入理解物质生产过程背后的劳动过程，马克思重新审视了劳动的重要性和创造性。他认识到，劳动者才是人们直接生活资料的物质生产与再生产的主体。只有劳动者通过将劳动力转化为生产力，才能够实现物质生产的真正目的。

劳动作为人能动地改造外部自然对象的积极活动，是人类与自然界之间的重要联系。劳动者通过劳动的过程，将自然界的资源转化为有用的产品和服务，满足人们的需求。劳动的创造性表现在劳动者能够通过劳动过程来改变和塑造物质世界，使之适应人类的需要和目标。

劳动对象化的塑形与构序作为真正的创造性基础，使得劳动过程成为物质生产与再生产的核心。通过劳动对象化的过程，劳动者将自身的能力和智慧注入到物质中，赋予其以新的形态和功能。劳动对象化不仅仅是物质生产的结果，更是劳动者与物质世界之间的互动和交流。

这种重新审视和重塑劳动过程的意识转变，使得马克思能够更加深入地理解劳动的本质和作用。他认识到，生产不是一种抽象的、超越人的过程，而是劳动者通过劳动的过程来创造和改变物质世界的活动。只有通过对劳动过程的深入研究和理解，才能够真正揭示出物质生产过程的本质和意义。

通过物质生产过程向劳动过程的视位转换，马克思开启了劳动话语的更深层次。他从宏观的生产话语转向了微观的劳动话语，强调了劳动在物质生产与再生产中的重要性和创造性。这种转变不仅丰富了历史唯物主义的理论内容，更使得政治经济学能够更加深入地理解和分析社会生产关系的本质和变化。

在广义历史唯物主义的构境中，劳动话语的再深化对于理解社会历史的发展和变化具有重要的意义。劳动过程作为物质生产与再生产的核心，是推动社会变革和发展的重要力量。通过对劳动过程的研究和理解，可以更好地揭示出社会生产关系的本质和动态，为历史唯物主义的理论构建提供了更加坚实的基础。

在总体上，马克思的物质生产过程向劳动过程的视位转换，深化了广义历史唯物主义构境中的生产话语。通过从劳动过程的视角重新审视和重塑物质生产过程，马克思揭示了劳动的本质和作用，丰富了历史唯物主义的理论内容，为政治经济学的研究提供了新的视角和方法。劳动的重要性对于政治经济学的启示是，劳动者作为现实的人，应该成为科学研究的关注对象，他们的利益和权益应该得到保护和尊重，以实现社会的公正和发展。四、广义历史唯物主义构境中的生产话语的再深化

A. 生产话语的微观化与劳动话语的更深层次

在进入经济学研究中，马克思意识到物质生产与再生产的关键内驱动因和真正的创造性来源是劳动，而不是抽象的“一般生产”。这一转变使得马克思重新审视物质生产过程，并将生产话语从宏观的角度转化为更深层次的劳动话语。

马克思将生产视为人能动地改造外部自然对象的积极活动，这将劳动过程的重要性置于更高的位置。通过劳动，人们能够通过塑形和构序劳动对象化，实现物质生产与再生产的目标。这种劳动过程不仅仅是机械地转化原材料，更是一种创造性的行为，通过改造和创造，劳动者能够将物质变得更有用、更有价值。

在广义历史唯物主义构境中，生产话语的再深化意味着将焦点从宏观的物质生产过程转移到微观的劳动过程。劳动者成为了物质生产与再生产的主体，他们的劳动活动决定了社会的发展和变革。这种深化使得马克思主义的经济学理论更加贴近现实，更能解释和理解社会的运行规律。

B. 劳动过程对于历史唯物主义的重要贡献

劳动过程的再审视和重塑对于历史唯物主义的发展做出了重要贡献。历史唯物主义强调社会发展的根本动力是生产力的发展，而劳动作为生产力的体现，成为了历史唯物主义理论的核心概念之一。

通过对劳动过程的深入研究，马克思揭示了劳动者的地位和作用在社会发展中的重要性。劳动者不仅仅是生产力的创造者，更是社会变革的推动者。他们通过自己的劳动活动改变了社会的生产方式，推动了社会的进步和发展。

劳动过程的重新审视也使历史唯物主义对于剥削的分析更加深入。马克思通过对劳动过程的研究，揭示了资本主义社会中劳动者被剥削的本质。劳动者的劳动被资本家所占有，他们只能通过出卖自己的劳动力来生存，而资本家则通过剥削劳动者获取利润。这种剥削关系使得资本主义社会存在着阶级矛盾和社会不平等。

劳动的重要性对于政治经济学的启示

劳动的重要性对于政治经济学理论的发展具有重要的启示意义。劳动者作为物质生产与再生产的主体，他们的劳动活动决定了社会的发展和变革。因此，政治经济学理论应该关注拥有劳动能力的工人作为现实的人。

劳动的重要性还提醒我们要关注劳动者的权益和福利。在资本主义社会中，劳动者往往处于被剥削和压迫的地位。为了实现社会的公平和正义，政治经济学需要关注劳动者的权益，推动建立公平的劳动关系和保障劳动者的基本权利。

五、结论

A. 马克思在经济学研究中的转变意义

19世纪50年代，马克思意识到物质生产与再生产中最关键性的内驱动因和真正的创造性来源不是抽象的“一般生产”，而是劳动。这一认识的转变对马克思的经济学研究具有重大意义。首先，马克思意识到劳动者是物质生产与再生产的主体，应该成为科学的政治经济学理论研究的重点。他强调拥有劳动能力的工人作为现实的人，才是真正需要被关注的群体。其次，马克思从劳动过程的视位出发重新思考了物质生产过程。他将生产话语从宏观转化为微观的劳动话语，深化了广义历史唯物主义构境中的生产论述。

B. 劳动的重要性对于政治经济学的启示

马克思的转变意识到劳动的重要性对于政治经济学具有重要的启示意义。首先，劳动作为人能动地改造外部自然对象的积极活动，是物质生产与再生产的基础。马克思强调劳动对象化的塑形与构序是真正的创造性基础，这使得我们认识到劳动者的创造性和价值。其次，劳动过程的重要性使得我们重新审视和重塑物质生产过程。我们需要从劳动过程的微观视角来理解和分析经济现象，而不仅仅停留在宏观层面。这有助于我们更好地理解经济现象的本质和变化。

在广义历史唯物主义构境中，生产话语的再深化也是马克思转变意识的重要成果。通过将生产话语微观化为劳动话语，我们能够更深入地理解劳动的作用和意义。劳动过程对于历史唯物主义的重要贡献在于揭示了劳动者在物质生产与再生产中的地位和作用，以及劳动者的创造性和价值。这有助于我们更好地理解历史的发展和社会的变迁。

综上所述，马克思在19世纪50年代的转变意识对经济学研究产生了深远的影响。他意识到劳动是物质生产与再生产的关键内驱动因素和真正的创造性来源，从而使得科学的政治经济学理论关注的焦点从抽象的“一般生产”转向了拥有劳动能力的工人。这一转变对于政治经济学的启示在于重新审视劳动的重要性和劳动过程的微观视角，以及对生产话语的更深层次的理解和深化。劳动的重要性对于政治经济学的启示使我们能够更好地理解经济现象的本质和变化，同时也为历史唯物主义的发展提供了重要的贡献。

以上为《历史唯物主义：从物质生产过程向劳动过程的视位转换》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。