以下为《行政诉讼中的裁判事实如何生成？　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、行政诉讼中的事实认知逻辑在行政诉讼活动中，法官对事实问题的认知都因循从案件事实到要件事实再到裁判事实的认知逻辑，合格的事实认定应是理性认知的产物。

首先，从案件事实到要件事实再到裁判事实的认知逻辑是法官进行事实认定的基本思路。案件事实是指案件发生的具体经过和相关情况，要件事实是指案件事实中具有法律效果和法律关系的重要事实，裁判事实是指法院在审理案件时根据案件事实和要件事实认定的具体事实。法官在认定事实时，需要按照这样的逻辑进行推理和归纳，以确保事实认定的合理性和准确性。

其次，合格的事实认定应是理性认知的产物。法官在事实认定过程中，应当理性地分析、评估和归纳案件事实，并结合相关的法律规定和证据材料进行判断。法官需要运用自己的专业知识和司法经验，进行合理的推理和论证，以达到对事实的正确理解和认定。只有在理性的基础上进行事实认定，才能保证裁判结果的公正性和合法性。

综上所述，行政诉讼中的事实认知逻辑是从案件事实到要件事实再到裁判事实的认知过程，合格的事实认定应是理性认知的产物。法官在事实认定中需要运用逻辑思维和专业知识，进行合理的推理和论证，以确保事实认定的准确性和公正性。二、行政诉讼中的事实认知的特殊性

A. 涉及权力间关系的特殊性

行政诉讼的特殊性在于涉及权力间关系的问题。行政诉讼的当事人一方是行政机关，另一方是公民、法人或其他组织。行政机关作为行使公权力的机关，其行政行为直接关系到当事人的合法权益。因此，在行政诉讼中，法官在事实认知过程中要特别关注权力的行使是否合法、是否符合法律规定以及是否损害了当事人的合法权益。

B. 以行政案卷为基础的案件事实认知

在案件事实认知阶段，法官以行政案卷为基础，对案件事实进行整体性认知。行政案卷是行政机关处理行政事务的文件、记录和材料的集合。法官通过审阅行政案卷，了解案件的背景、行政行为的过程以及行政机关的依据和决定。通过对行政案卷的研究，法官能够获得案件事实的初步认知，从而有助于进一步的事实认定。

C. 序位逐一归属论证的要件事实认知

在要件事实认知阶段，法官按照序位逐一对案件事实进行法律归属论证。要件事实是指行政诉讼中必须具备的关键事实，如行政行为的存在、当事人的资格、诉讼时效等。法官需要通过调查、审理和质证等方式，对这些要件事实进行逐一核实。只有当这些要件事实得到证实后，法官才能继续进行后续的事实认定。

D. 启动裁判事实认知的价值判断

在完成合法性审查后，法官结合价值判断，确定裁判意向与裁判事实范围，启动裁判事实认知。根据裁判意向的不同，法官可以在行政基础事实、行政行为事实、诉讼合法性要件事实与情形变更事实中选定一项或多项作为裁判事实。这一选择需要基于法官对案件的深入理解和对权力关系的特殊认知，以确保裁判事实的准确性和公正性。

在行政诉讼中，法官的事实认知过程具有特殊性。法官需要关注权力的合法行使和对当事人权益的影响，以行政案卷为基础进行案件事实的整体性认知，逐一核实要件事实，启动裁判事实认知并选择合适的事实进行综合认定。这一过程要求法官具备理性认知能力和对权力关系的特殊认知，以确保裁判事实的准确性和公正性。三、裁判事实的生成过程在行政诉讼中，裁判事实的生成是一个综合认定的过程，需要法官根据案件事实、要件事实和合法性要件来选择合适的事实并结合证据进行认定。具体而言，裁判事实的生成过程包括选择合适的裁判事实范围、结合证据完成事理融贯的事实认定以及考虑行政基础事实、行政行为事实、合法性要件事实和情形变更事实。

首先，在选择裁判事实范围时，法官需要根据案件的具体情况和裁判意向来确定裁判事实的范围。裁判意向是法官对案件的预期结果，可以根据法律规定、当事人的主张和争议焦点等因素来确定。根据裁判意向的不同，法官可以从行政基础事实、行政行为事实、诉讼合法性要件事实和情形变更事实中选定一项或多项作为裁判事实。

其次，在结合证据完成事理融贯的事实认定时，法官需要综合考虑案件事实和相关证据，进行推理和判断。法官可以通过法庭调查、审查行政案卷和听取当事人的陈述等方式获取案件事实和证据。在进行事实认定时，法官需要根据证据的真实性、充分性和可靠性来评估其证明力，并根据案件事实和证据之间的逻辑关系进行推断和判断。

最后，在考虑行政基础事实、行政行为事实、合法性要件事实和情形变更事实时，法官需要按照序位逐一对案件事实进行法律归属论证，并排查行政行为的违法项。法官需要根据相关法律规定和判例来确定行政行为是否符合法律要求，并将合法性要件事实与情形变更事实纳入考虑范围。在这个过程中，法官还需要结合价值判断来确定裁判事实的范围和内容，以确保裁判事实的准确性和公正性。

综上所述，在行政诉讼中，裁判事实的生成是在合法性审查和价值判断的基础上，选择合适的事实并结合证据进行综合认定的过程。这一过程需要法官具备理性认知能力和对权力关系的特殊认知，以确保裁判事实的准确性和公正性。四、结论行政诉讼中的裁判事实生成是一个复杂而关键的过程。通过合法性审查和价值判断，法官选择合适的事实并结合证据进行综合认定，以确保裁判事实的准确性和公正性。

在行政诉讼中，裁判事实的生成过程需要法官具备理性认知能力和对权力关系的特殊认知。首先，法官应根据案件事实和调查情况完成对“发生了什么”以及“行政机关如何处理”等案件事实的整体性认知。这一认知是基于行政案卷的，法官需要综合各种材料和证据，理解案件的背景和经过。

接下来，在要件事实认知阶段，法官按照序位逐一对案件事实进行法律归属论证，排查行政行为的违法项。法官需要仔细审查行政行为是否符合法律规定，是否存在违法行为。只有排除了违法行为，才能继续进行裁判事实的认定。

完成合法性审查后，法官结合价值判断，确定裁判意向与裁判事实范围，启动裁判事实认知。根据裁判意向的不同，法官可在行政基础事实、行政行为事实、诉讼合法性要件事实与情形变更事实中选定一项或多项作为裁判事实。这一过程需要法官综合考虑各种因素，如法律规定、公共利益、社会效益等，以确保裁判事实的公正性和合理性。

最后，在裁判事实的生成过程中，法官需要结合证据完成事理融贯的事实认定。法官需要对证据进行评估和分析，判断其真实性和可信度。同时，法官还需要将事实与法律规定相结合，形成合理的事实认定。

以上为《行政诉讼中的裁判事实如何生成？　　》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。