以下为《从国际均衡到自我凸显：现实建构主义视域下我国主流媒体“双奥”报道框架的转向》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

奥运会作为国际性的媒介议题和中国传媒的标志性新闻议题，具有重要的意义。通过对奥运会的报道，中国可以构建自身的传播主体意识，促进国际话语新秩序的建立。本文采用现实建构主义的理论视角和框架分析中的“诠释包裹”研究路径，对比分析了《中国日报》对于2008年**_*与2022年**_*的报道框架。

在过去的14年中，两届奥运会在报道框架上存在相似之处，但在框架的建构上却存在巨大差异。通过分析其原因，我们发现影响两届奥运会报道框架建构的主要因素有三个。

首先，从全球化融入过程中凸显国际视野到后疫情时代强调本国视角。在2008年的**_*，中国媒体更加重视展示自身在全球舞台上的地位和形象，强调国际视野和全球合作。然而，在2022年的**_*，由于疫情的爆发和全球形势的变化，中国媒体更加注重本国视角，强调国内抗疫成果和国家形象的凸显。

其次，从媒介霸权主义下的回应澄清到自信意识形态下的主动建构。在2008年的报道中，中国媒体更多地回应了国际媒体对中国形象的质疑和批评，力图澄清误解。而在2022年的报道中，中国媒体更加自信地展示自身的意识形态和价值观，主动构建自己的形象和话语权。

最后，从首次办奥背景下关注竞技夺金到国家实力持续增强下重视运动参与。在2008年的报道中，中国媒体更加关注中国运动员在奥运会上的竞技成绩和夺金情况，突出展示国家实力。而在2022年的报道中，由于中国的国家实力持续增强，中国媒体更加注重运动参与和体育精神的传播，强调体育的普及和推广。

综上所述，通过对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架，我们发现中国媒体在奥运传播的主体构建过程中迈出了重要的一步。同时，我们也强调了奥运国际传播始终根植于现实情境下国家之间的利益博弈关系。通过深入研究奥运会报道框架的建构，我们可以更好地理解中国媒体的传播策略和国际话语权的变迁。二、现实建构主义理论视角和框架分析的研究路径

A. 现实建构主义理论的基本概念和原理

现实建构主义是一种国际关系理论，强调国际秩序的构建是由各个国家的行动者通过社会建构过程共同创造的。根据现实建构主义的观点，国际关系中的意义和现实是通过社会行动者的相互协商和共识来建构的。这种建构过程是基于社会行动者的观念、信念和利益的相互作用，通过社会互动来塑造共同的理解和认知。

现实建构主义强调国际关系中的现实是主观构建的，并且不同国家和行动者对于现实的认知和理解可能存在差异。因此，国际关系中的意义和秩序是多元的，而不是客观存在的。在奥运会报道中，现实建构主义理论可以用来解释中国主流媒体在报道框架中所强调的意义和秩序的构建过程。

B. 框架分析的方法和意义

框架分析是一种研究社会现象和媒体报道的方法，旨在揭示社会行动者和媒体如何通过特定的框架来解释和呈现事件。框架是对于事件或议题的认知结构和理解模式，可以影响媒体报道的角度、语言和表达方式。

在奥运会报道中，框架分析可以帮助我们理解中国主流媒体对于奥运会的报道框架是如何建构的，以及背后的意义和目的。通过对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架，我们可以揭示两届奥运会报道框架建构的相似之处和差异之处，进一步理解中国媒体在奥运传播中的主体构建过程。

C. “诠释包裹”研究路径的应用

“诠释包裹”研究路径是框架分析的一种具体方法，通过对媒体报道中的语言表达和意义构建进行深入研究，揭示背后的意识形态、价值观和权力关系。在奥运会报道中，我们可以运用“诠释包裹”研究路径来分析中国主流媒体对于奥运会的报道框架中所包含的信息和意义。

通过对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架，我们可以通过“诠释包裹”研究路径来解读两届奥运会报道中的语言和表达方式，揭示其中的意识形态、价值观和权力关系。这样的分析可以帮助我们更好地理解中国媒体在奥运传播中的主体构建过程，以及奥运国际传播中存在的利益博弈关系。

通过以上的现实建构主义理论视角和框架分析的研究路径，我们可以对比分析《中国日报》对于2008年**_*与2022年**_*的报道框架，并揭示两届奥运会报道框架建构的主要因素。这样的研究可以帮助我们更好地理解中国媒体在奥运传播中的角色和影响，以及奥运国际传播中存在的利益博弈关系。三、对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架

A. 两届奥运会报道框架的相似之处

在对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架时，可以发现两届奥运会的报道框架存在一些相似之处。首先，两届奥运会的报道框架都强调了中国作为东道主的角色。无论是2008年的夏季奥运会还是2022年的冬奥会，中国媒体都将中国作为奥运会的举办国进行突出展示，强调国家形象的提升和国家崛起的象征意义。其次，两届奥运会的报道框架都关注了中国选手的竞技表现。中国媒体在报道中重点关注了中国选手在奥运会上的成绩和荣誉，强调中国选手的实力和国家体育事业的发展。

B. 两届奥运会报道框架建构上的巨大差异

尽管两届奥运会的报道框架存在相似之处，但在框架的建构上却存在巨大差异。首先，从全球化融入过程中凸显国际视野到后疫情时代强调本国视角。在2008年的**_*，中国媒体更加注重展示中国作为一个全球化国家的形象，强调中国与国际社会的紧密联系和全球视野。而在2022年的**_*，中国媒体更加注重强调本国视角，强调中国在疫情背景下的成功控制和防控经验，强调中国在国际合作中的重要角色。其次，从媒介霸权主义下的回应澄清到自信意识形态下的主动建构。在2008年的**_*，中国媒体在面对国际媒体对中国政治体制和人权状况的质疑时，更多采取了回应澄清的策略，试图打消国际社会的负面印象。而在2022年的**_*，中国媒体更加自信地强调中国特色社会主义的优越性，积极塑造中国的意识形态形象，主动建构中国的国际形象。最后，从首次办奥背景下关注竞技夺金到国家实力持续增强下重视运动参与。在2008年的**_*，中国媒体更加关注中国选手在奥运会上的竞技表现和金牌数量，强调中国作为一个体育大国的实力。而在2022年的**_*，中国媒体更加注重强调中国选手参与奥运会的意义，强调体育运动对于国民身体素质提升和国家形象的塑造作用。

通过对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架，可以发现两届奥运会在报道框架上存在巨大差异。这些差异的产生主要受到现实建构主义理论中的因素影响。首先，全球化融入过程中的国际视野与后疫情时代的本国视角的转变，使得中国媒体更加注重强调本国视角和本国形象。其次，媒介霸权主义下的回应澄清与自信意识形态下的主动建构的转变，使得中国媒体更加自信地强调中国的意识形态和国际形象。最后，首次办奥背景下的竞技夺金关注与国家实力持续增强下的运动参与重视的转变，使得中国媒体更加注重体育运动对于国家形象和国民身体素质的塑造作用。

综上所述，通过现实建构主义的理论视角和框架分析中的“诠释包裹”研究路径，对比分析了《中国日报》对于2008年**_*与2022年**_*的报道框架。通过比较两届奥运会报道框架的相似之处和差异之处，揭示了两届奥运会报道框架建构的主要因素。同时，本文指出了中国媒体在奥运传播的主体构建过程中所迈出的重要一步，并强调奥运国际传播始终根植于国家之间的利益博弈关系。四、影响两届奥运会报道框架建构的主要因素

A. 全球化融入过程中的国际视野与后疫情时代的本国视角

奥运会作为一个国际性的盛会，一直以来都是呈现国际视野的重要平台。在2008年**_*，中国媒体更加注重展示自己融入国际社会的形象，强调中国作为一个全球参与者的角色。然而，随着疫情的爆发和全球形势的变化，2022年**_*的报道框架发生了巨大的变化。中国媒体更加强调本国视角，将重点放在国内的疫情防控、安全保障等方面，体现了国内问题的重要性。

B. 媒介霸权主义下的回应澄清与自信意识形态下的主动建构

在2008年**_*之前，中国媒体一直面临着来自西方媒体的批评和指责。因此，中国媒体在报道框架建构上更多地是以回应和澄清为主。然而，在2022年**_*，中国的国际地位和自信意识形态得到了提高，中国媒体更加主动地塑造自己的形象和话语权，以展示自己的国际影响力和实力。

C. 首次办奥背景下的竞技夺金关注与国家实力持续增强下的运动参与重视

2008年**_*的奥运会，因此中国媒体更加关注竞技夺金和运动成绩。报道框架主要围绕着中国运动员的比赛情况、奖牌榜等方面展开。然而，随着中国国家实力的不断增强，2022年**_*的报道框架发生了变化。中国媒体更加注重运动参与的意义和价值，强调体育精神和国家形象的展示，以体现中国作为一个大国的责任和担当。

通过以上分析，我们可以看出影响两届奥运会报道框架建构的主要因素。第一，全球化融入过程中的国际视野和后疫情时代的本国视角的转变。第二，媒介霸权主义下的回应澄清和自信意识形态下的主动建构。第三，首次办奥背景下的竞技夺金关注和国家实力持续增强下的运动参与重视。这些因素共同作用，导致了两届奥运会报道框架的巨大差异。

值得注意的是，奥运国际传播始终根植于国家之间的利益博弈关系。无论是2008年**_*还是2022年**_*，中国媒体都在奥运传播的过程中积极构建自己的主体形象，以展示国家的实力和影响力。这也反映出奥运国际传播的本质是国家间的竞争与合作，不仅是一个媒介议题，更是一个国际政治议题。

综上所述，通过现实建构主义的理论视角和框架分析中的“诠释包裹”研究路径，对比分析了《中国日报》对于2008年**_*与2022年**_*的报道框架。并发现两届奥运会在报道框架上相同，但在框架的建构上却存在巨大差异。这些差异是由全球化融入过程中的国际视野与后疫情时代的本国视角、媒介霸权主义下的回应澄清与自信意识形态下的主动建构、首次办奥背景下的竞技夺金关注与国家实力持续增强下的运动参与重视等主要因素所影响的。此外，奥运国际传播始终根植于国家间的利益博弈关系，这是奥运传播的本质和特点。五、结论

本研究以现实建构主义的理论视角和框架分析中的“诠释包裹”研究路径，对比分析了《中国日报》对于2008年**_*与2022年**_*的报道框架。通过比较两届奥运会报道框架的相似之处和差异之处，揭示了两届奥运会报道框架建构的主要因素。

首先，本研究发现两届奥运会在报道框架上存在相似之处。两届奥运会的报道框架都强调了中国作为奥运会承办国的角色，以及对运动员成绩和国家实力的关注。这反映了中国媒体在重视国家形象塑造和国家认同上的一贯做法。

然而，在报道框架的建构上，两届奥运会存在巨大差异。其中，影响两届奥运会报道框架建构的主要因素为：从全球化融入过程中凸显国际视野到后疫情时代强调本国视角；从媒介霸权主义下的回应澄清到自信意识形态下的主动建构；从首次办奥背景下关注竞技夺金到国家实力持续增强下重视运动参与。

首先，由于全球化融入过程中的凸显国际视野与后疫情时代强调本国视角的不同情境，中国媒体在报道2022年**_*时更加突出了国内的视角。这反映了中国作为一个崛起的大国，越来越重视本国形象的塑造和本国利益的维护。

其次，从媒介霸权主义下的回应澄清到自信意识形态下的主动建构，中国媒体在报道2022年**_*时更加自信地展示了中国特色和中国价值观。这表明中国媒体在国际舞台上逐渐赢得了话语权，能够更加主动地塑造国际形象。

最后，从首次办奥背景下关注竞技夺金到国家实力持续增强下重视运动参与，中国媒体在报道2022年**_*时更加注重运动员的参与和奥运精神的传播。这反映了中国国家实力的持续增强，以及中国媒体对于奥运会的认识逐渐从竞技成绩转向了更广泛的价值。

综上所述，通过对比分析2008年**_*与2022年**_*的报道框架，可以得出结论，中国媒体在奥运传播的主体构建过程中迈出了重要的一步。同时，奥运国际传播始终根植于国家之间的利益博弈关系，中国媒体在报道框架建构上不断调整和适应国际形势和国家利益的变化。未来，随着中国国力的进一步增强和国际环境的变化，中国媒体在奥运传播中的角色和影响力将继续发展和演变。

以上为《从国际均衡到自我凸显：现实建构主义视域下我国主流媒体“双奥”报道框架的转向》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。