以下为《超越社会建构论：STS与媒介研究的“交光互影”及其对传播研究的启示》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、社会建构论在STS理论和传播学中的主导地位和受到的误解

A. 社会建构论在STS理论中的主导地位

社会建构论是科学技术与社会（STS）理论中的核心概念之一，它强调了社会与技术之间的相互作用和共同构建关系。在STS理论中，社会建构论认为技术并不是客观存在的，而是通过社会实践和社会关系的不断建构而产生的。社会建构论关注技术的社会影响和社会背景对技术发展的影响，强调技术的社会性和历史性。

在传播学中，社会建构论也占据着重要地位。传播学关注媒介与社会之间的相互作用和共同构建关系，社会建构论提供了一种理论框架来解释媒介如何被社会实践和社会关系所塑造，以及媒介如何影响和塑造社会。社会建构论认为媒介并非中立的传播工具，而是与社会关系和权力结构紧密相连的。

B. 社会建构论被误解为技术决定论和媒介中心论

然而，社会建构论也常常被误解为技术决定论和媒介中心论。技术决定论是一种认为技术决定社会发展和社会变革的观点，它将技术视为社会变革的主要推动力量。媒介中心论则是一种认为媒介决定社会发展和社会变革的观点，它将媒介视为社会变革的决定性因素。

社会建构论与技术决定论和媒介中心论有着明显的区别。社会建构论强调技术和媒介与社会相互作用和共同建构的关系，它认为技术和媒介的发展受到社会背景和社会实践的影响，而并非单纯由技术或媒介决定。社会建构论强调了社会的主体性和能动性，认为社会是技术和媒介发展的场域和背景，而不是被技术和媒介所决定的。

然而，由于社会建构论的复杂性和理论深度，以及传播学领域对社会建构论的理解不足，社会建构论往往被误解为技术决定论和媒介中心论。这种误解导致了对社会建构论的批评和质疑，也限制了传播学对媒介与社会关系的深入研究。

在接下来的部分，我们将探讨自主性技术、ANT和可供性等STS理论对社会建构论的反思和挑战，以及它们对媒介研究的理论定位的启示。通过这些理论的交互作用，我们可以推动传播研究对媒介与人之存在、媒介与人类文明之关系的更深入探索。二、自主性技术、ANT和可供性对社会建构论的反思和挑战

A. 自主性技术的理论阐释

自主性技术是STS理论中对社会建构论的一种反思和挑战。传统的社会建构论强调技术是社会的产物，技术的发展和运用受到社会因素的决定。然而，自主性技术的理论认为技术具有自主性和能动力量，它们在社会中起着积极的作用，并且能够影响和改变社会的结构和功能。

自主性技术的理论主张技术不仅是社会的产物，同时也是社会的动力。技术的发展和运用并不完全受到社会因素的决定，而是在一定程度上独立于社会的影响。自主性技术的理论认为技术具有自身的内在逻辑和发展规律，它们可以主动地推动社会变革和创新。

自主性技术的理论提醒我们不能简单地将技术看作是社会的工具或延伸，而应该认识到技术本身具有影响社会的能力。在媒介研究中，自主性技术的理论提醒我们不能简单地认为媒介只是传递信息的工具，而应该关注媒介对社会的塑造和影响。

B. ANT理论对社会建构论的挑战

ANT（行动者网络理论）是STS理论中对社会建构论的另一种反思和挑战。传统的社会建构论强调社会和技术的相互作用，将技术视为社会的产物。然而，ANT理论认为技术不仅是社会的产物，同时也是社会的构建者。

ANT理论强调技术和社会的相互作用是一个复杂的过程，涉及到多个行动者之间的互动和协调。在这个过程中，技术和社会实践相互构建，并相互影响。ANT理论认为技术在社会中不仅是一种被动接受和应用的工具，而是一种能够主动参与社会实践和社会变革的行动者。

ANT理论提醒我们不能简单地将技术看作是社会的产物，而应该将其视为社会和技术实践相互作用的结果。在媒介研究中，ANT理论提醒我们需要关注技术和社会实践之间的互动和协调，以更好地理解媒介对社会的塑造和影响。

C. 可供性理论的理论阐释

可供性理论是STS理论中对社会建构论的又一种反思和挑战。传统的社会建构论强调技术和媒介的社会建构过程，即技术和媒介的设计和使用是社会因素的结果。然而，可供性理论认为技术和媒介的社会建构过程不仅涉及到社会因素，同时也受到技术和媒介自身的特性和能力的制约。

可供性理论强调技术和媒介的可供性是其社会建构的重要因素。可供性指的是技术和媒介在特定社会背景下的可用性和可操作性。技术和媒介的可供性不仅受到社会因素的影响，同时也受到技术和媒介自身的特性和能力的制约。

可供性理论提醒我们不能简单地将技术和媒介的社会建构过程归结为社会因素的结果，而应该关注技术和媒介自身的特性和能力对社会建构的影响。在媒介研究中，可供性理论提醒我们需要关注技术和媒介的可供性，以更好地理解其对社会的塑造和影响。

通过自主性技术、ANT和可供性等STS理论对社会建构论的反思和挑战，我们可以更全面地理解技术和媒介对社会的作用和影响。这些理论提醒我们不能简单地将技术和媒介视为社会的产物或工具，而应该关注它们的自主性、能动力量和特性。在媒介研究中，这些理论为我们提供了研究路径和理论资源，帮助我们更准确地理解媒介与社会的关系，并推进对媒介与人类文明之关系的探索。三、STS理论与媒介研究的交互作用

A. STS理论为媒介研究提供了理论资源

在媒介研究中，STS理论为我们提供了独特的理论资源，帮助我们重新思考媒介与社会之间的关系。首先，STS理论强调了技术与社会的相互作用。它提醒我们，技术并非是被动接受的，而是与社会互动中不断演化的产物。这与传统的媒介研究中的技术决定论观点形成了鲜明的对比。通过理解技术的能动力量，我们可以更好地理解媒介对社会的塑造作用。

其次，STS理论强调了多元性和动态性。它认为社会是由多个行动者构成的，这些行动者之间存在着复杂而动态的关系。在媒介研究中，我们可以将媒介看作是一个复杂的系统，其中包含着多个参与者（例如用户、制造商、政府等）。通过采用STS理论的视角，我们可以更好地理解这些参与者之间的相互作用，以及它们如何共同塑造媒介与社会的关系。

此外，STS理论还强调了实践的重要性。它认为技术的使用和实践是社会建构的核心，而不仅仅是技术本身的属性。在媒介研究中，我们可以关注媒介的实际使用情况，探讨人们如何通过媒介与社会互动，并通过实践来重新塑造媒介与社会之间的关系。这一观点有助于我们超越传统的媒介中心主义观点，将研究重点转向人们对媒介的实际运用和创造。

B. 媒介研究对STS理论进行回应和进一步发展

媒介研究对STS理论进行了积极的回应，并为其进一步发展提供了新的思路。首先，媒介研究强调了媒介的特殊性和独特性。它认为媒介不仅仅是技术工具，还涉及到文化、政治、经济等多个层面的因素。在这一观点的指导下，媒介研究提出了多元化的研究方法和理论框架，以更好地理解媒介与社会之间的关系。

其次，媒介研究关注了媒介的社会效应和社会变革。它强调了媒介对社会的影响力，并探讨了媒介如何塑造社会的结构和文化。在这一方面，媒介研究与社会建构论有着相似的关注点，但又有所不同。媒介研究更加注重媒介对社会的实际影响和变革，而不仅仅是在符号层面上的建构。

此外，媒介研究还关注了媒介的权力与控制。它探讨了媒介如何被用于控制和操纵社会，以及媒介如何反过来影响权力关系。在这一方面，媒介研究与ANT理论有着相似之处，都强调了权力和控制在媒介与社会之间的相互作用。

综上所述，STS理论与媒介研究的交互作用为我们提供了更丰富和多样化的理论视角，帮助我们更好地理解媒介与社会之间的关系。通过借鉴和融合这些理论，我们可以超越传统的社会建构论观点，深入探索媒介与人之间的存在和相互影响关系，推动传播研究对媒介与人类文明之间关系的深入探索。在未来的研究中，我们可以进一步探讨媒介的社会效应、媒介的权力与控制，以及媒介与社会的多元关系，从而丰富和深化我们对媒介与社会之间关系的理解。四、弥合媒介理论与经验研究鸿沟的价值与意义

A. 打破人类中心主义立场

传统的媒介理论往往将人类视为中心，强调媒介对人类行为和社会变革的影响。然而，从社会建构论的角度来看，媒介并不仅仅是被 passively 接受和使用的工具，而是与人类和社会相互作用、相互构建的。STS理论的引入，推动了媒介研究的转变，使我们放弃了以人类为中心的立场，更加注重媒介作为非人类行动者的能动力量。通过STS的视角，我们可以将媒介视为具有自主性和能动性的实体，与人类和社会共同塑造和演化。

B. 理解传播与媒介的多面、动态关系

传统的媒介研究往往将传播理解为信息的传递和流动，忽视了媒介与社会、文化、政治等多个维度的关系。而STS理论提供了一种全面理解传播与媒介的框架，强调了媒介与社会的相互作用和影响。通过STS理论的视角，我们可以探索媒介与社会、文化、政治等多个层面的关系，了解媒介如何塑造和被塑造，如何与社会变革相互作用。

媒介研究与STS的交叉，也为我们提供了更加细致和深入的研究方法。传统的经验研究往往以实证研究为主，注重定量分析和实证验证。而STS理论的引入，使媒介研究更加注重理论与实践的结合，更加关注社会和文化背景下的媒介使用和意义构建。通过与STS理论的交互作用，媒介研究可以借鉴STS的理论和方法，更加全面、深入地理解媒介与社会之间的关系。

在推进传播研究对媒介与人之存在和媒介与人类文明之关系的探索中，STS与媒介研究的交互作用具有重要的启示意义。首先，我们可以通过引入STS的理论和方法，拓宽媒介研究的视野，超越传统的社会建构论，深入探讨媒介的自主性、能动性以及其与人类和社会的互动关系。其次，我们可以通过与STS的交互作用，推动媒介研究从经验研究向理论研究的转变，更加注重理论与实践的结合，关注社会和文化背景下的媒介使用和意义构建。最后，我们可以通过STS与媒介研究的交互作用，促进不同学科间的合作与交流，提高媒介研究的学术价值和社会影响力。

五、推进传播研究对媒介与人之存在、媒介与人类文明之关系的探索

A. 媒介与人之存在的探索

在传播研究中，媒介与人之间的关系一直是一个核心问题。传统的媒介研究往往将媒介看作是一种工具，人类是使用媒介的主体。然而，STS理论的兴起为我们提供了超越这种人类中心主义观点的新视角。STS理论认为，媒介不仅仅是人类的创造物，它们具有自主性和能动性，能够与人类进行互动和影响。因此，传播研究需要从媒介的角度来探索媒介与人之间的存在关系。

自主性技术理论对媒介与人之存在的探索提供了新的思路。自主性技术理论强调技术具有自主性和能动性，它们不仅仅是人类的延伸，更是具有自己的目标和行动能力的实体。在媒介研究中，我们可以通过自主性技术理论来理解媒介如何主动地与人进行互动和影响。例如，社交媒体平台的算法可以根据用户的行为和偏好来推送内容，从而影响用户的选择和行为。通过自主性技术理论的视角，我们可以更全面地理解媒介与人之间的复杂关系。

B. 媒介与人类文明之关系的探索

媒介在人类文明的发展中起到了重要的作用，它们不仅仅是传播信息的工具，更是塑造和改变社会、文化和经济结构的力量。传统的媒介研究往往将媒介视为被动的载体，而忽视了媒介对社会和文明的影响。在这一点上，可供性理论为我们提供了一种新的理论观点。

可供性理论认为，媒介的可供性（即媒介的可用性和可访问性）对于人类的行为和决策具有重要影响。媒介的可供性不仅仅是媒介的物质属性，还包括媒介的社会和文化意义。通过可供性理论的视角，我们可以更好地理解媒介如何塑造和改变人类文明。例如，互联网的普及使得信息的获取和传播更加便捷，从而促进了知识的共享和社会的发展。通过可供性理论的研究，我们可以深入探讨媒介与人类文明之间的互动关系。

总结：

通过STS理论与媒介研究的交互作用，我们可以推进传播研究对媒介与人之存在、媒介与人类文明之关系的探索。从媒介与人之存在的探索来看，自主性技术理论提供了媒介主动性的视角，帮助我们更全面地理解媒介与人的互动关系。从媒介与人类文明之关系的探索来看，可供性理论提供了媒介对社会和文明的塑造和改变的视角，帮助我们更好地理解媒介与人类文明之间的互动关系。通过这些研究，我们可以超越传统的技术决定论和媒介中心论观点，以更准确和全面的视角来理解传播与媒介。这将有助于推进传播研究对媒介与人之存在、媒介与人类文明之关系的深入探索。六、总结与展望在本文中，我们探讨了社会建构论在STS理论和传播学中的主导地位以及受到的误解。我们发现，社会建构论长期以来占据着STS理论和传播学对媒介与社会关系的理解的主流地位。然而，却常常被误解为技术决定论和媒介中心论。为了回应这一误解，一些STS理论如自主性技术、ANT和可供性对社会建构论进行了反思和挑战。

在我们的讨论中，我们发现自主性技术理论提供了一种不同于社会建构论的理论阐释。自主性技术强调了技术的能动力量，认为技术具有自主性和独立性，而不仅仅是社会的产物。ANT理论则挑战了社会建构论中对社会和技术之关系的理解，强调了技术与社会之间的相互作用和相互影响。可供性理论则从技术可供性的角度出发，对社会建构论进行了反思和挑战。

在STS理论与媒介研究的交互作用中，我们发现STS理论为媒介研究提供了宝贵的理论资源。通过引入自主性技术、ANT和可供性等理论，媒介研究可以更准确地理解媒介与社会的关系。同时，媒介研究也对STS理论进行回应和进一步发展，为STS理论的发展提供了新的思路和资源。

弥合媒介理论与经验研究鸿沟的价值与意义在于打破人类中心主义立场，理解传播与媒介的多面、动态关系。通过跳出以人为中心的视角，我们可以更全面地理解媒介的作用和影响。同时，我们还可以进一步探索媒介与人之存在以及媒介与人类文明之间的关系，推进传播研究的深入发展。

总的来说，STS理论与媒介研究的“交光互影”在很大程度上帮助我们弥合了媒介理论与经验研究之间的鸿沟。通过对媒介与社会关系的多面、动态理解，我们可以更全面地认识传播与媒介的本质，进一步推进传播研究对媒介与人之存在、媒介与人类文明之关系的探索。在未来的研究中，我们可以进一步探索其他的STS理论，深化对媒介与社会关系的理解，为媒介研究的理论定位提供更多的思路和资源。

以上为《超越社会建构论：STS与媒介研究的“交光互影”及其对传播研究的启示》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。