以下为《“共和”表述?“二次革命”前後革命炶的政治困局》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

1913年，革命党人发动了“二次革命”，以捍卫共和为重要理由。然而，在这场革命中，革命党人面临了政治困境。袁世凯一方也利用“共和”的话语表述与革命党人进行争夺，削弱了革命党人对“共和”的正面叙述。本文将探讨“二次革命”前后革命党人所面临的政治困局。

在“二次革命”之前，袁世凯通过一系列的行动，破坏了共和的原则。从宋教仁案的发生，到大借款案的出现，再到起兵讨袁，革命党人以保障共和为重要理由，强烈抨击袁世凯的各种违反共和的罪行。然而，袁世凯一方也利用“共和”的概念进行争夺，使革命党人对“共和”的正面叙述力量受到削弱。

袁世凯一方对“共和”的利用，使其成为一个具有流动性语义的词汇。在“二次革命”期间，不同政治势力运用“共和”概念词汇于不同的语境中，使得革命党人的“共和”表述呈现出工具性，缺乏稳固的学理讨论。这一现象并不罕见，但在“二次革命”期间表现得异常明显。

革命党人在“二次革命”中所面临的政治困境，使其难以寻找更有力量的政治文化资源作为合法性基础和对手论辩的依据。这也显示出“二次革命”本身的局限性。革命党人在维护共和的过程中，未能找到更加坚实的基础，使得他们的理由和行动缺乏充分的合法性和正当性来源。

综上所述，“二次革命”期间，革命党人面临着政治困境，难以找到更有力的政治文化资源作为合法性基础和对手论辩的依据。袁世凯一方对“共和”的利用使得革命党人的“共和”表述力量受到削弱，呈现出工具性和流动性语义。这一现象不仅反映了革命党人在“二次革命”中所面临的困境，也展示了“二次革命”本身的局限性。在后续的论述中，我们将进一步探讨这些问题。二、革命党对袁世凯的指责

革命党人对袁世凯进行了严厉的指责，认为他的行为破坏了共和。首先，他们指出袁世凯在宋教仁案发生之后采取了不当行动。宋教仁案是一起涉及到军队内部恶性斗争的案件，袁世凯利用这个机会将其政敌一网打尽，导致了军队内部的混乱和不满。革命党人认为，袁世凯利用这个案件来清洗政敌，不仅伤害了共和的原则，也破坏了军队内部的团结。

其次，革命党人对袁世凯的大借款案表示强烈不满。这个案件是袁世凯为了筹集资金用于维护自己的地位而进行的一次巨额借款，而这些借款的来源主要是从外国势力那里借来的。革命党人认为，袁世凯的行为不仅是对国家主权的侵犯，也是对共和原则的背叛。他们认为，一个真正的共和国家应该是独立自主的，而不是依赖外国势力的资金来维持自己的地位。

最后，革命党人对袁世凯发动起兵讨袁的行动表示支持。革命党人认为，袁世凯通过自立为帝的行为，彻底背叛了共和的原则。他们认为，一个真正的共和国家应该是由人民来选举领导人，而不是由一个人或者一小部分人来决定国家的命运。革命党人认为，只有通过起兵讨袁的行动，才能够保护共和的原则，恢复民主的政治制度。

三、袁世凯一方对“共和”的利用

A. 袁世凯一方对“共和”话语表述的争夺

在“二次革命”期间，袁世凯及其支持者也利用“共和”的话语表述与革命党人进行争夺，试图削弱革命党人对“共和”的正面叙述。袁世凯一方通过宣传和政治辞令，试图改变人们对“共和”的理解和看法。

首先，袁世凯一方以自身的政治目标为出发点，对“共和”进行解释和定位。他们声称自己也追求“共和”，但将其定义为一种稳定和有序的政治体制，而非革命党人所主张的民主共和。袁世凯一方试图将“共和”与自己的帝制体制联系起来，宣称自己可以通过帝制来实现国家的统一和稳定，进而为国家的现代化发展创造条件。

其次，袁世凯一方利用“共和”的概念来争取各方的支持。他们通过宣传和政治辞令，试图将自己打造成“共和”的代表和捍卫者，以争取广大人民的支持。袁世凯一方声称自己拥护“民主共和”，并承诺在实现国家统一后将推行一系列的政治、经济和社会改革，以满足人民的期望和需求。

B. 消解了革命党人对“共和”的力量

袁世凯一方对“共和”的言论和行动，削弱了革命党人对“共和”的正面叙述所带来的力量。他们试图改变人们对“共和”的理解和评价，以减少革命党人的影响和支持。

首先，袁世凯一方通过宣传和政治辞令，试图将自己打造成“共和”的代表和捍卫者，以争取人民的支持。他们宣扬自己的政治目标和理念与“共和”相符，试图改变人们对“共和”的认知和评价，从而减少革命党人的合法性和影响力。

其次，袁世凯一方试图将革命党人对“共和”的指责视为无稽之谈，以减少人们对革命党人的信任和支持。他们通过质疑革命党人的动机和行动，试图削弱革命党人对“共和”的指责所带来的影响力。袁世凯一方声称自己的帝制体制能够为国家带来稳定和繁荣，反驳革命党人的批评，并试图打造自己的合法性和正当性。

四、“二次革命”中的政治困境

革命党在发动“二次革命”期间面临着严峻的政治困境。他们难以找到更有力的政治文化资源作为合法性基础和对手论辩的依据，同时也展现了“二次革命”本身的局限性。

首先，革命党人面临合法性基础的困难。他们将保障“共和”作为发动“二次革命”的重要理由，但是在袁世凯一方的争夺下，“共和”这一概念的合法性受到了严重的削弱。袁世凯一方也以“共和”为口号，试图证明自己也是为了共和国的利益而行动的。这使得革命党人难以在合法性上占据优势，因为他们与袁世凯一方都在使用相同的话语表述。

其次，革命党人难以找到更有力的政治文化资源。在“二次革命”中，革命党人的“共和”表述逐渐失去了原有的力量。袁世凯一方对“共和”的争夺使得革命党人的正面叙述受到了削弱，他们难以找到更有力的论据来支持自己的观点。这也说明了革命党在“二次革命”中所面临的政治困境，他们无法找到足够的政治文化资源来作为自己合法性的基础。

这种政治困境的存在也显示了“二次革命”本身的局限性。革命党人面临的政治困境表明，他们很难在这一时期寻找到更有力的政治文化资源，也难以与袁世凯一方进行有效的对话和辩论。这使得“二次革命”的可能性受到了限制，无法达到革命党人最初的目标。

总的来说，“二次革命”中革命党人所面临的政治困境主要表现在合法性基础的困难和缺乏更有力的政治文化资源上。他们的“共和”表述受到了袁世凯一方的挑战，使得他们无法在合法性上占据优势，同时也难以找到足够的论据来支持自己的观点。这一政治困境也反映了“二次革命”本身的局限性，使得革命党人的目标难以实现。因此，在“二次革命”中，“共和”这一概念的表述变得流动且缺乏稳定的语义，失去了原有的力量。五、结论

在本文中，我们探讨了1913年革命党发动“二次革命”期间所面临的政治困境。革命党以袁世凯帝制自为破坏共和为主要理由，不断抨击袁世凯的种种违反“共和”的行为，以此为“二次革命”提供合法性和正当性来源。然而，袁世凯一方也利用“共和”的话语表述与革命党人进行争夺，削弱了革命党人对“共和”的正面叙述。

在“二次革命”期间，革命党人面临着政治困境。首先，他们难以找到更有力的政治文化资源作为合法性基础和对手论辩的依据。袁世凯等多方其他“共和”表述的挑战消解了革命党人对“共和”的力量，使得“共和”表述逐渐失去了原本的学理讨论的意义，变得工具性而缺乏稳固的流动性语义。

这一政治困境不仅反映了革命党在“二次革命”中所面临的困境，也折射出“二次革命”本身的局限性。革命党人在寻找更有力的政治文化资源时，受到了袁世凯等其他政治势力的挑战，难以确立自己的合法性基础。同时，这也表明了“二次革命”的局限性，无法提供足够的政治文化资源作为革命党人合法性基础的选择。

综上所述，本文通过分析革命党人在“二次革命”中所面临的政治困境，强调了“共和”表述的工具性和流动性语义。革命党人的政治困境和“二次革命”本身的局限性展示了革命运动在实践中所面临的挑战和限制。为了克服这一困境，革命党人需要寻找更有力的政治文化资源，以确立自己的合法性基础，并进一步推动革命事业的发展和巩固。

以上为《“共和”表述?“二次革命”前後革命炶的政治困局》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。