以下为《中国史学话语体系建构中的“西方中心论”问题》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

一、引言

中国史学话语体系的建构需要突破“西方中心论”。在过去的几个世纪里，西方的历史观念和研究方法在中国历史研究中占据了主导地位，形成了“西方中心论”的局面。这种局面不仅影响了中国史学的话语体系，而且对中国的国家实力产生了重要的影响。因此，要突破“西方中心论”，首先需要认识中国史学话语体系建构的现实基础，明晰“西方中心论”的传入历史，评估其存在的现状和突破的难度。

中国史学话语体系的起源和发展是认识其现实基础的第一步。中国古代的文化传统和历史观念对中国史学的发展产生了深远的影响。然而，在近代以来，中国史学受到了西方历史观念的冲击和影响，特别是在19世纪末20世纪初的时期，西方的历史学方法和研究成果开始传入中国。这些西方的历史观念和研究方法逐渐成为中国史学话语体系的一部分，形成了“西方中心论”的格局。

在明晰“西方中心论”的传入历史的基础上，我们需要评估其存在的现状和突破的难度。可以说，“西方中心论”对中国历史研究产生了广泛而深入的影响与制约。西方的历史观念和研究方法在一定程度上限制了中国史学话语体系的独立发展，使得中国的历史研究更多地处于接受和借鉴的位置。这使得突破“西方中心论”成为一项重要的任务，但同时也面临着巨大的难度和挑战。

突破“西方中心论”需要将两者与国家实力的关系问题纳入思考。中国的国家实力对话语体系的建构有着重要的影响。国家实力的提升可以为中国史学话语体系的建构提供坚实的基础和条件。因此，在突破“西方中心论”的过程中，我们需要思考国家实力对话语体系建构的影响，并积极利用国家实力来推动中国史学话语体系的建构。

总之，由于“西方中心论”对中国历史研究产生了广泛而深入的影响与制约，突破“西方中心论”成为中国史学话语体系建构的必要过程。在重新认识中西方历史的基础上，我们可以采取一分为二的评价原则，即对“西方中心论”的基本体系必须予以否定、解构、突破，同时肯定其中合理、积极、有价值的部分，将其作为学术资源予以吸纳或利用。这样才能推动中国史学话语体系的建构，助力中国历史研究的发展。二、认识中国史学话语体系建构的现实基础

A. 了解中国史学话语体系的起源和发展

中国史学话语体系的起源可以追溯到古代中国的历史文献和史书编纂。在中国古代，历史研究主要依靠经史子集，如《史记》、《资治通鉴》等。这些文献和史书记录了中国古代的政治、社会、经济等方面的发展和变化，形成了中国史学话语体系的初步框架。

随着时间的推移，中国史学话语体系不断发展和丰富。在宋代，中国出现了大量的地方志和家族史，进一步丰富了中国史学话语体系。明代时，中国史学逐渐形成了经史地志家谱四大部门的分类体系，成为中国史学话语体系的基本框架。

在现代，中国史学话语体系的建构受到了西方史学的影响。在19世纪末20世纪初的中国，西方近代史学的先进理论和方法开始传入中国，对中国史学话语体系产生了一定的冲击和影响。

B. 分析中国史学话语体系的现状和问题

当前，中国史学话语体系在建构过程中面临着一些问题。首先，受到“西方中心论”的影响，中国史学话语体系中存在着对西方史学的过度依赖。这种依赖导致了中国史学话语体系中的一些概念和理论模式与中国历史的实际情况不完全契合，使得中国史学研究在一些重要问题上缺乏独特的视角和贡献。

其次，中国史学话语体系的建构还存在着地域性和学科性的局限。在中国史学话语体系中，对于中国历史的研究主要集中在中原地区和京津地区，对于其他地区的历史研究相对较少。同时，中国史学话语体系中的学科性分割也限制了学者对于中国历史的全面 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 历史的必要性和方法，并提出中国史学话语体系建构的策略和路径。只有在重新认识中西方历史的基础上，才能建立起符合中国国情的史学话语体系。

最后，我们应秉持一分为二的评价原则来对待“西方中心论”。对于它的基本体系，我们必须予以否定、解构、突破，直至颠覆。同时，我们也要肯定其中合理、积极、有价值的部分，将其作为学术资源予以吸纳或利用，以助力中国史学话语体系的建构。

综上所述，突破“西方中心论”对于中国史学话语体系建构来说是至关重要的。只有我们在实践中深入探索，明确问题的本质和难点，并制定相应的解决方案和策略，才能够建立起符合中国国情的史学话语体系，为中国的历史研究提供更加全面和准确的视角。[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《中国史学话语体系建构中的“西方中心论”问题》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。