以下为《12月优秀文章整理两篇》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。

目录

一、陈某某，王某某|我国高校人才培养的痛点、短板与软肋 2

二、衡水中学毕业生，走向社会的表现，让家长悟透教育本质 10

一、陈某某，王某某|我国高校人才培养的痛点、短板与软肋

陈某某，王某某

（厦门大学学报哲社版?2021-12-08 10:46）

作者简介

陈某某，现任厦门大学教育研究院教授，兼任*_**教授、一带一路研究院常务副院长，曾任*_**科学研究处处长。主要研究方向为比较高等教育、民办高等教育、教育经济与管理等。主持国家级、部省级课题多项；已出版专著2部（《私立高等教育研究：理论与政策》《中国高等教育发展路径的探索》）、译著3部（《高等教育的日本模式》《日本高等教育改革：现实与课题》《日本高等教育的改革动向》），并在《教育研究》《高等教育研究》《教育发展研究》《比较教育研究》《大学论集》（日本）《大学财务经营研究》（日本）等国内外重要学术刊物上发表论文近80篇；获得教育部颁发的全国教育科学研究优秀成果奖二等奖1项，**_*科学优秀成果奖二等奖3项、三等奖2项。

王某某，*_**博士研究生。

摘要：人才培养是高校存在之本，是高校的“首要职能”和“根本职能”。在我国社会经济发展转向高质量发展的新阶段，高校人才培养能否适应新时代新要求再度引发全社会的普遍关注。反思目前我国高校的人才培养方式，批判性思维缺失、学科知识单一、阅读能力不足等问题深刻影响着我国高校的人才培养质量。在规范研究的基础上，应从教育行政主管部门、高校、教师等多角度强化大学生批判性思维培养、加强多学科知识传授、重视大学生阅读习惯养成，以期解决我国高校人才培养的痛点、短板和软肋，提高人才培养质量，推动实现高等教育高质量发展。

关键词：高等教育；人才培养；批判性思维；多学科知识；阅读习惯

人才是实现民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源。随着我国社会经济发展进入提质增效的新阶段，人才的战略地位更加凸显，它既是国家经济和社会发展的最重要的战略资源，又是推动社会经济发展的核心驱动力。作为人才培养的高地，高校理应以服务国家为使命，积极回应时代发展要求，以提升人才培养质量推动实现高等教育高质量发展。习近平总书记强调指出:“培养创新型人才是国家、民族长远发展的大计。当今世界的竞争说到底是人才竞争、教育竞争。要更加重视人才自主培养，更加重视科学精神、创新能力、批判性思维的培养培育。”批判性思维是培养科学精神和创新能力的核心，多学科知识是培养批判性思维能力的知识基础，阅读习惯是批判性思维养成的行为保障。但长期以来，我国关于人才培养的探讨和政策关注多囿于学科建设、培养模式、教学改革以及不同类型高校、不同层次学生的人才培养问题，而对“批判性思维”“多学科知识”“阅读习惯”的关注度不高。大量数据及事实显示，当前我国高校人才培养存在“批判性思维培养缺失”“多学科知识传授不足”“阅读习惯未受重视”等痛点、短板与软肋。下面，拟从这三个方面进行阐述。

一、痛点：批判性思维培养缺失

无论是处于高等教育的精英阶段，还是大众化阶段乃至普及化阶段，大学毕业生都始终是社会精英阶层的核心力量。在精英阶段，由于能够接受高等教育的人数极其有限，其人才培养质量无人质疑。但是到了大众化阶段和普及化阶段，其人才培养质量开始为社会所质疑甚至诟病。

诚然，我国高等教育已经进入到普及化阶段，2021届全国普通高校毕业生总规模达到909万。但审视我国高校人才培养方式不难发现，我们的培养方式未发生根本性变革，除了借助信息技术发展在教育技术层面部分引入慕课或翻转课堂教学之外，在专业设置、教学组织、培养方案、教学管理制度、课堂教学、通识教育等方面变化不大。正如邬某某教授所言，我国高等教育依然属于第一代特征。延续精英教育阶段以教师为中心的传统人才培养方式仍是主流。而无论是关于美国雇主的调查，还是英国的政府报告《学习型社会中的高等教育》（Higher Education in the Learning Society）和澳大利亚的政府报告《澳大利亚高等教育评论》（Review of AustralianHigher? Education）都提出，批判性思维是21世纪毕业生所必需的能力。在西方发达国家已经广泛采用探究式、小班化教学，注重培养学生批判性思维成为常态，但在我国高校却仍处于探索阶段。近日，发布在Nature子刊《自然人类行为》杂志的一项研究引起了广泛关注。在这项针对俄罗斯、中国、印度和美国工科学生学业表现的大规模研究中，研究人员发现，中国学生在经过大学学习后，批判性思维能力和学术技能水平均出现了下降。统计数据显示，在刚刚入学时，中国学生的批判性思维能力与美国学生差距不大，明显高于印度和俄罗斯学生。但在大学毕业时中国学生批判性思维能力显著下降，能力水平被俄罗斯学生反超，而美国学生则在毕业时批判性思维能力有了显著提高，在四国学生中“鹤立鸡群”。可以说，我国高校人才培养不太重视批判性思维培养问题，或者说批判性思维培养的缺失，是我国高等教育的一大痛点。

在西方，早在20世纪60年代，学者就开始关注批判性思维（critical thinking）问题。美国批判性思维运动的开拓者、教育哲学家恩尼斯（R.H.Ennis）在1962年就强调归纳性推论在“批判性思维”中所起的核心作用，把批判性思维定义为“正确地评价命题”。1987年他把“批判性思维”界定为“相信什么、聚焦什么的合理性、反省性思维”，强调了“合理性”“反省性”“目的性”“相信什么、决定做什么”四个特征。加拿大著名批判性思维专家希契柯克（David L.Hitchcock）归纳出批判性思维的构成要素为：批判性思维是一种思维类型；适用于所有主题内容，包括反省、回顾和悬置判断；好的批判性思维是合情理的；批判性思维包括细致考虑证据；以做出确切的判断为取向；理想的“批判性思维者”只要条件适当就批判性地思考；一个批判性思维者拥有相关的知识、技能、态度和性情（行为倾向）。2004年，在加拿大举行的第24届批判性思维国际研讨会规定了批判性思维的工作定义：批判性思维是积极地、熟练地读解、应用、分析、综合、评估支配信念和行为的那些信息的过程。巴内特 （Ronald Barnett）认为批判力包括三个要素：批判性理性（critical reason）、批判性自我反思（critical self-reflection）和批判性行为（critical action），它们分别指向批判力发挥作用的三个领域：知识（knowledge）、自我(self)和世界(world)。他指出，学术界对批判性思维的界定是狭义的，将其限制在知识的范围内（即批判性理性）。高等教育的问题在于只强调让学生主要接受批判性理性的训练，而没有强调批判性自我反思和批判性行为的培养，即学生仅学习如何批判地发展知识，而不是反省自己和他们的世界观。高等教育的专业人员（教师和学者）应承担的责任要比传授论证技巧、促进理性反思甚至培养批判性思维能力的范围更广。

综观西方学者关于批判性思维在内涵、属性和影响因素等方面的论争，在个体维度强调思维技能，在社会维度强调社会参与。在通用性方面，尽管在不同学科中理解和实践批判性思维的方式存在差异，但仍存在跨学科因素，其发展形式可能因学科产生很大差异。从高等教育的角度来看，高等教育不仅可以教学生如何展示分析能力和判断能力，也可以促使学生了解自己，形成对世界的批判性取向，同时表现出对既定规范或做法的社会政治立场。这意味着高等教育不仅要培养学生的批判能力，而且还要促使他们成为具有批判力的批判者。批判性思维教学应该教会学生更多地了解思维方式所嵌入的自然和文化背景，从而使他们对自己的思维方式更加敏感，能够清楚地意识到可能会限制或不明智使用思维技能的环境因素。

在我国，曾担任华中科技大学校长的李培根院士是国内较早关注批判性思维问题的科学家，他在该校“创新教育与批判性思维研究中心”成立大会上曾发表题为“批判性思维与我们”的演讲。李培根院士认为：批判性思维要建立在理性和逻辑的基础上，需要独立自由的精神，一个缺乏独立思考、自由意志的人是不可能具有批判性思维的。关于理性，受儒家传统文化影响，中国人的思维中理性更强调“适应”，这对于“进步”和“发展”是有某种局限性的，在科技领域我们需要更多的“理性的征服”，这就需要批判性思维。关于逻辑，西方自然科学就是在逻辑规范性的基础上建立的，相对西方而言，中国这方面在很长一段时间内是落后的。逻辑的规范性、理性的思维就是要求逻辑严密的论证，以充分的证据和逻辑推理为基础。从其阐述中，我们可以捕捉到批判性思维的核心要素是逻辑性、独立自由、人文精神、理性的征服。而这些核心要素在我国大学毕业生中是比较欠缺的，这从中西方高校人才培养过程的比较中可以得到验证。我国大学教师在培养学生的过程中，常常不自觉地把学生当成被动接受知识的工具来对待，教师讲什么学生听什么、教师教什么学生学什么。这实际上就是以教师为中心的教育，在这种培养模式中教师自己也成了教书的工具，而教师对自己在人才培养中的角色却鲜有进行批判性思考。这样的人才培养方式，很难培养出具有较强批判性思维能力的人才。

众所周知，我国高等教育自改革开放尤其是本世纪以来，伴随着经济持续高速发展，规模扩张迅速，用不到20年的时间，快速实现了从精英阶段到大众化阶段再到普及化阶段的过渡。在这个发展过程中，我国高校向社会输送了数千万乃至上亿的大学毕业生，可以说现在各行各业的精英阶层基本上是受过高等教育的。下面我们以新冠肺炎疫情为例，分析各行各业的精英阶层在应对疫情问题上的种种表现。批判性思维强调在不断的质疑、辨析、推断、反思中寻求真相，这与新闻真实性、客观性、公正性等专业性要求相契合。然而在新冠肺炎疫情期间虚假新闻数量惊人，新闻报道伦理问题也更加凸显，主要存在片面思维下的失实、错误价值判断的思维、非理性传谣等问题，断章取义、人云亦云，利用情绪主导舆论走向，暴露出媒体在真实性实践方面存在极大的窘境，而其中因缺乏批判性思维而导致的专业伦理丧失是一个突出的问题，也暴露了缺乏批判性思维对于媒体从业人员的工作和普通民众的负面影响。疫情之初，一旦有专家说哪种药或者药材可能对新冠肺炎治疗有帮助，马上就会出现脱销的情况，如金银花、板蓝根、双黄连等药品都一度脱销；疫情期间还出现食品抢购、物价疯长的情况；有的自媒体利用个人所接触的片面消息或者道听途说，揭示所谓的“内幕”，煽动大众不安情绪。这些只能说明其缺乏应有的常识和逻辑，批判性思维能力不足。

与之对比，在新冠肺炎疫情防控手段方面，疫情之初正值新年春节期间，为了防止人员流动造成的聚集传播，多地即使没有疫情发生依然采取小区封闭式管理、农村封村封路，虽然成效显著，但是给大家的生活带来了极大的不便，所幸这种状况持续时间不长。短短几个月时间后，“健康码”和“通信大数据行程卡”的联合使用，“双管齐下”为疫情防控、复工复产、道路通行、出入境等方面提供科学精准的技术支撑，为工作和生活提供便利，更保障了2021年春节及各节假日期间人员的有序流动。这正是充分利用批判性思维解决实际问题的典型案例，也是公共卫生与信息工程等多学科交叉融合的有效实践。关于批判性思维培养的诸多国内外理论探讨，以及中国学者对于中国公民批判性思维现状的研究都表明，培养媒体和公民的批判性思维任重而道远。而这恰恰暴露了我国高校在人才培养过程中不够重视批判性思维培养的问题。

针对这个痛点问题，笔者认为，首先，教育行政主管部门应该尽快将培养学生批判性思维纳入官方文件并加以大力推动，建议可将批判性思维能力作为评估高等教育质量的重要指标。其次，高校要从观念和行为上变革人才培养模式，注重大学生批判性思维能力培养，强调批判性自我反思和批判性行为的培养，同时要尽快修订培养方案，结合专业特色在课程设置上增加通用思维技能课等通识教育课程，在教学方式上大力强化探究式、小班化等教学方式。再次，要加强教师队伍建设，借助各种渠道和外部力量促使教师知识观念更新、学科专业知识和教育教学知识技能的提升，引导教师在批判性反思的基础上，积极投身到教学模式的改革实践，转变教学观念和方式，注重对学生批判性思维的养成，同时改革破除束缚人才发展的体制机制，加大留学归国学者的引进力度。最后，有条件的高校要加大力度派遣在校生赴发达国家著名大学进修、访学、短期学习交流，博采众长。扎实推进，久久为功，若此，便能最终消除这个制约提升我国高校人才培养质量的痛点。

二、短板：多学科知识传授不足

科学发展的历史表明：学科的诞生与发展，源于社会需求的促进、科学技术的发展和知识分类的需要；当今世界科学前沿的重大突破，重大原创性科研成果的产生，乃至新兴学科的产生，大多是不同学科交叉融合、相互渗透的结果。德国著名物理学家马克斯·普朗克（Max Planck）指出：“科学是内在的统一体，它被分割为单独的学科不是由于事物的本质，而是由于人类认识能力的局限性。”当人们认识的物质世界已经从连续链条发展到系统、网络和规律之时，学科由分化转向综合、交叉就日益成为科学发展的必然趋势。正如美国学者克莱恩（Julie T.Klein）所言：“20世纪后半期，随着异质性、杂糅性、复合性、学科互涉等成为知识的显著特征，学术机构的‘显结构’与跨学科的‘隐结构’之间的平衡正在发生变化。” 20世纪中叶开始，知识生产模式发生了重大变化。现代科学知识的发展，促成了更为完善的学科结构体系的探索建立，“人类知识的树状结构将逐渐被知识的网状结构所取代，人类知识的整体性将逐渐得以恢复或重建”。科学技术的综合化发展趋势，要求高等教育机构尤其是大学要进行满足学科综合化发展的教育教学改革，培养具有多学科知识的跨学科人才，在新型前沿交叉领域作出突出贡献。2018年，教育部、财政部、国家发展改革委印发《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》，要求“组建交叉学科，促进哲学社会科学、自然科学、工程技术之间的交叉融合”。这强调了学科交叉在高校学科建设中的关键作用，同时也要求各学科内部更加注重学科间的相互交融与协同发展。

综合性人才、复合型人才是多年来我国人才市场的“紧俏货”，而我国高校培养出来的人才普遍存在“知识面不够宽，综合能力不够强”的问题却长期为社会所诟病。在前述四国对比研究中，研究人员认为中印俄三国的STEM本科生普遍比美国学生少修读人文和社会科学课程是导致学生批判性思维下降的原因之一。人文和社会科学课程对于培养学生的批判性思维能力有着极大的帮助，在美国大学无论选择什么专业一般在大学前两年会接受博雅教育，但在中国一般理科学生进入大学后除了几门公共课，其他都是专业课程，导致目前中国理工科学生在就业中的能力缺陷。可见，多学科知识是培养批判性思维能力的知识基础，而这个短板在这次疫情中再次展露无遗。

这里以中医药人才培养为例加以阐述。众所周知，中医对瘟疫疾病的研究源远流长，特别是在西医没有特效药的情况下，中医抗疫相对于西医具有恒久的优势，应当成为抗击疫情的主力军。但在新冠肺炎疫情发展早期，湖北省作为主疫区在2020年2月11日前中医药参与率仅为30.2%，其优势没有得到应有的正视，对于疫情治疗应发挥的作用不及时、不充分、不全面。中医在临床上的全面深入介入还远远不到位，这也反映出中医人才培养规模不足和能力短缺问题。对比其临省，**_*同机制，实行中西医双管床模式，中医药深入介入诊疗过程，截至2020年2月28日，中医诊疗指导重症率100%；1272例确诊病例中，应用中医药1256例，中药参与比例达98.74%，1161例治愈出院病例中，中医药参与1153例，参与率99.31%。根据《2020年我国卫生健康事业发展统计公报》的数据，2020年末全国中医药卫生人员总数为82.9万人，占全国卫生人员总数的6.15%。一方面，这意味着中医药人才培养规模远远不够，即使不考虑新冠肺炎疫情导致的短期激增需求，中医药人才严重短缺的问题也不可小觑；另一方面，“中西医并重”方针已提出多年，但中西医结合医学发展仍面临资源总量不足、临床教育资源有所不足、结构有待优化、合作性研究相对较少、研究结果缺乏共识、缺乏国际化标准等问题与挑战。因此在全球化背景下，中医教育不能固步自封，应大力建设中医特色新医科，积极探索医、工、理、文等学科交叉融合的教育模式，培养“中医+”“+中医”的高层次复合型人才。

我国高校人才培养存在的这个问题，是苏联模式留给我们的“负遗产”。新中国成立初期，受当时国际形势的影响，我国高等教育全面移植苏联模式，实施专业教育。这种适应当时计划经济体制的人才培养模式，为我国各行各业输送了一大批高级专门人才，显著地促进了我国经济社会的发展，为我国在改革开放之前建立起独立的、相对完整的工业体系和国民经济体系作出了历史性贡献。但在承认苏联模式的“专业教育”为我国作出历史性贡献的同时，它的“缺陷”无疑也给我国改革开放之后的高校人才培养带来了巨大的“改革成本”，而且至今我们还一直在为此付出“代价”。改革开放后，随着我国经济体制由计划经济体制向有计划商品经济体制再向社会主义市场经济体制的转变，高等教育也随之进行了一系列的改革，最重要的是摈弃苏联模式，向欧美发达国家尤其是美国模式学习，力图建立起与市场经济体制相适应的高等教育体系。经过四十多年的改革和发展，我国高等教育在管理体制、办学体制和投资体制等宏观层面发生了很大变化，但在微观层面的人才培养上却改得不多，变化不大，苏联模式留下的“后遗症”依然存在。这突出表现在专业之间的壁垒依然森严，多学科或跨学科交叉融合举步维艰，课程设置变化不大，通识教育进展缓慢，等等。如果说前工业化时代实施专业教育还能够适应经济社会发展的需求，那是因为当时的高等教育仍处在精英教育阶段，是人才的稀缺性掩盖了专业教育的“缺陷”。到了后工业化时代，由于信息化的快速发展，继续实施专业教育显然无法适应经济社会发展的需求，因为此时高等教育已经进入大众化阶段甚至是普及化阶段，专业教育的“缺陷”已经显露出来，在西方发达国家尤其是美国大力提倡通识教育就是例证。未来进入智能化时代，随着高等教育普及化的不断深化，高校人才培养必定会更加重视通识教育，而且可能需要的是升级版的通识教育。

近年来，国家不断加大对人才培养质量的关注度，对本科教学质量实施每5年一轮的合格评估或审核评估。前几年开始强化高等教育内涵式发展，2019年教育部更是加大对本科教育的管理力度，下发多份文件，力度前所未有。尽管改革开放四十多年我国高等教育始终处于改革状态，但实事求是地讲，前三十多年的改革主要是为规模扩张而改革，近几年才开始转向重视教育质量提升。但是，教育质量提升并不像宏观层面的体制改革那样容易立竿见影，改革难度大收效慢，对此我们既要有决心，更要有耐心。因为这个问题既与改革难度大有关，也与大学教师的成长经历和能力有关。改革难度大的主要原因包括：专业教育观念根深蒂固，历史惯性大；我国高等教育一直处于“卖方市场”，改革动力不足；高等教育的功利主义色彩浓厚，上大学就是为了就业乃至就好业；等等。而在对人才培养起关键作用的大学教师方面，由于我国高等教育仍属于第一代特征，尽管近十几年来，从海外学成归国的大学教师越来越多，但与本土培养起来的大学教师数相比，有海外学历背景的大学教师数依然占比偏小，因而现在的大学教师几乎是在专业教育的环境下成长起来的。而且， 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 是如何落实这“非常8+1”呢？校长说：核心在于励志教育，最好的教育就是激发学生成长的内驱力，让学生保持那个精气神儿。将学习看成生命的激情，他们不会觉得痛苦，反而会有一种价值感和信念感。

校长郗会锁说，当别人觉得我们师生是生活在痛苦和地狱中的时候，其实他们不知道我们的学生和老师在享受着拼搏的快乐。我们是刻苦但不痛苦，这才是学习的最高境界！

这些理论，已经被成功上岸的北大清华学霸们验证过了。他们将自己的奋斗历程和学习方法写成一本书。

看完才知道他们并非天赋异禀，其中有数学不及格逆袭到清华的，也有从班级200多名到年级第一的。书中会谈到他们是如何调整心态，怎么凭借着信念走出来的。

孩子们读起来就特别有代入感，重燃了对学习的兴趣和信心。这比家长说教管用得多。

没有人爱听他人灌输的道理，人们都喜欢从故事中去品味道理。

书中第三篇章会讲到学习方法，这都是他们多年总结并且实践成功的方法，孩子可以直接借鉴。

若家中孩子学习不是很努力或是方法上有欠缺，家长们可以买套书给孩子们看看。

名校给孩子的可不只是一张文凭，还有更高视野，更多资源、更好人脉，更多机会。一所好学校，对孩子的影响，真的是一辈子的。

[文章尾部最后500字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]

以上为《12月优秀文章整理两篇》的无排版文字预览，完整格式请下载

下载前请仔细阅读上面文字预览以及下方图片预览。图片预览是什么样的，下载的文档就是什么样的。